Na facebookových stránkách sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků SMIS-lab proběhla před několika dny diskuze zabývající se, velmi zjednodušeně řečeno, otázkou existence/neexistence virů. Pojďme se tedy podívat, jak odborníci a fanoušci sdružení SMIS-lab dostáli svému mottu:
SMIS … SMÍŠ? Jasně, že jo.
Smíme být zvědaví, nezávislí a svobodní. Smíme se ptát, zkoumat a bádat. Musíme však být vědecky poctiví, zodpovědní a čestní.
Diskuze začala dotazem Tomáše Svobody pod příspěvkem Vzpomínka na seminář o covidu na půdě Poslanecké sněmovny a pokračovala další den v samostatném příspěvku uvedeném takto:
„Dva pánové tu opakovaně SMISu vnucují myšlenku, že viry neexistují a problematika virových nemocí je zcela mimo.
V profesním i běžném životě mi virologie vždy přišla jako obor, který je potřebný a nikoliv šarlatánstina. Jasně, extrémně časté používání PCR vedlo k nalézání virové RNA i tam, kde byla jen v minimálním počtu kopií. RNA sama nakazit člověka nemůže, na to jsou třeba životaschopné virové částice. A jak je vidět ze srovnávacích mezilaboratoríních testů, ne všechny laboratoře a ne každá diagnostická souprava správně pozitivitu detekovaly. Falešně pozitivních neinfekčních byly mraky. Byli jsme i první, kdo na jaře připomínal problém s falešné pozitivními výsledky při testování populace s nízkou frekvencí výskytu viru.
Tedy pokud jde o viry samotné, diskuse o tom, zda jsou mi v tuto chvíli přijde stejně přínosná, jako diskuse o tom, co dělat, až na Letné přistane UFO.
O tom, že jsme si epidemii covidu „vypěstovali“ psala naše předsedkyně Hanka Zelená už na jaře 2020.
Odmítám hysterickou demagogickou komunikaci zastánců neexistence virů. Jak to vidí fanoušci SMIS však nevím. Aspoň tentokrát dejte pánům prosím vědět.“
Tomas Svoboda: Pripomenme si v teto souvislosti tez otazku, ktera na seminari zaznela: VAKCINACE PROTI C19 – Poslanecká sněmovna 20.11.2023 (odysee.com) Ja, a mnozi dalsi, by uprimne ocenili, kdyby SMIS konecne otazku existence SARS-CoV-2, prip. obecne viru, prip. obecne infekcnich nemoci, konfrontovalo. Jinak se totiz jejich pristup nijak nelisi od dogmatickeho pristupu zastancu ockovani – jen to dogma je jine.
Mautí King → Tomas Svoboda: SMIS se k tomu prý nechce vyjadřovat.
Tomas Svoboda → Mautí King: Ja vim.
Radka Glubišová → Mautí King: tak se vyjádřete vy, vždy máte na vše odpověď a ve všem jasno…tak jak to tedy je?
Roman Kovařík → Mautí King: A co vy, máte stejny názor jako stoupenci neexistence virů?
Radka Glubišová → Mautí King: máte tady nezodpovězené otázky…halooo
Tomas Svoboda → Roman Kovařík: „Stoupenci neexistence viru“ neni uplne presne pojmenovani. Lepsi by bylo „stoupenci dodrzovani vedecke metody“.
Roman Kovařík → Tomas Svoboda: Nemyslím si
SMIS-lab → Tomas Svoboda: to máte holt smůlu. V našem světě viry existují a nemáme potřebu neexistenci řešit. Víte to…
Mautí King → SMIS-lab: A proč to nechcete řešit?
Zdeněk Sudík → SMIS-lab: Však se dají najít i reálné fota z elektronového mikroskopu, tak nevím, co řeší. Ledažeby CGI, jako u placatozemců. Vysvětlit fotky zeměkoule z dob před CGI ovšem neumí 
Zrovna nedávno dávali na Warner TV Kubrickovu 2001: Vesmírnou odysseu, bohužel jsem první hodinu neviděl, takže nevím, zda je tam to Apollo na Měsíci nebo ne a už si to jinak moc nepamatuju
SMIS-lab → Mautí King: ve svém volném čase budu řešit to, co považuji za důležité. A to není otázka neexistence virů.
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: Svět virologů je iluzorní virtuální realitou. Nejsou schopni ani ochotni prokázat existenci virů. https://resetheus.org/nefalzifikovatelne/ Jsou zkrátka lháři a podvodníci. A jestli ne, nechť provedou experimenty, které existenci virů prokazují, předstupí před kritiky virologie a vystaví se veřejné diskuzi. Jestli toho schopni nejsou, jsou pavědci = náboženští fanatici, co se schovávají za dogmata a před kritickými dotazy zbaběle v panice utíkají. Evidentně dobře vědí proč.
Nwoo Newworldorderopposition → Zdeněk Sudík: To, že v mikroskopu vidíte nějaké částice, ještě neznamená, že dělají to, co údajně viry mají dělat. Takže argumentace nějakými obrázky je naprosto nevědecká a nedostatečná. https://resetheus.org/?s=mikroskop
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: takže když nechcete řešit existenci virů, je vám potom asi úplně jedno, že se zabýváte bludem, který nemá nic společného s realitou? Kritizujete vládní pandemickou politiku, ale pravda vás nezajímá? Nebo na ni nemáte odvahu? A nebo jste zainteresovaní na existenci virologického podvodu?
Tomas Svoboda → SMIS-lab: Podle vas neni dulezite, zda virus, na zaklade ktereho byl dva roky cely svet na ruby, realne existuje? Vzdyt je to ta nejdulezitejsi otazka ze vsech!
SMIS-lab → Nwoo Newworldorderopposition: to je váš pohled na svět. Ne náš.
SMIS-lab → Tomas Svoboda: my si tuto otázku neklademe. Viry jsou ve zkumavce u Hanky v laboratoři.
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: takže je vám úplně jedno, že se zabýváte iluzí, která nemá oporu v realitě? Že jste jen teoretici, kteří se zabývají fantasmagoriemi?
Tomas Svoboda → SMIS-lab: Muzete to, prosim, trochu rozvest? Jsou obsahem zkumavky pouze viry, nebo i neco dalsiho? Odkud byly ty viry ziskany? Jak mate potvrzene, ze se skutecne jedna o viry?
SMIS-lab → Tomas Svoboda: říká vám něco Virus neutralizační test?
Tomas Svoboda → SMIS-lab: Ano, rika. Odpovite nyni na muj dotaz?
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: a jestli jsou u Hanky v laboratoři viry, je možné s nimi někoho nakazit a způsobit mu nemoc? Protože jestli nikdo s těmi udajnými viry žádný takovýto experiment neprovedl, i kdyby alespoň na laboratorních zvířatech, tak nelze tvrdit, že se jedná o viry a má tam pouze nějakou mrtvou tkáň. Totéž se týká obrázků údajných virů. Proběhl tedy nějaký takovýto experiment, který by prokázal infekčnost a choroboplodnost? Samozřejmě, že ne. Takže kdy takový experiment uděláte, abyste obhájili svá tvrzení?
SMIS-lab → Nwoo Newworldorderopposition: jste stejné umanuti diskutéri jako Šlajch a vaše slovickareni mne nebaví. Takže končíme. V našem světě viry existují a nemám problém s tím, abyste si vy žili s představou opačnou. Kvůli vám dvěma svůj svět měnit nebudu. 
SMIS-lab → Tomas Svoboda: právě odmrazují lednici s mrazakem. Máme ji asi rok a tvrdili nám, že nezamrzne… Opak je pravdou.
Tomas Svoboda → SMIS-lab: Prosim?
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: rozmrazíte a vyskočí Flégr
SMIS-lab → Nwoo Newworldorderopposition: na štěstí ten tam nebyl 
Eva Mertlíková → SMIS-lab: Chcete tím říct, že pro vás je důkazem přítomnosti viru ve vzorku virus neutralizační test? Metoda, jejímž základem je údajně specifická reakce protilátek s virem a cytopatický efekt? Přitom to, že žádná protilátka nereaguje specificky a že cytopatický efekt vzniká i bez přítomnosti virů, přiznává i mainstreamová věda. Na webu spolku Resetheus o tom máme dost článků. Můžu doporučit třeba články „Specificita protilátek?“ nebo „Krize reprodukovatelnosti ve výzkumu protilátek“. Třeba byste si mohli jako „odborné sdružení specialistů v oboru laboratorní diagnostiky“ rozšířit obzory, protože těmto pseudo-metodám evidentně nevěří ani specialisté na protilátky, podle kterých je spoléhání se na protilátky ve výzkumu obrovský průšvih a zdroj naprosto nereprodukovatelných studií. Virus neutralizační test je základem i vaší studie „Testování neutralizačních protilátek proti SARS-CoV-2“ že? Mimochodem, u Hanky, tedy dr. Zelené jsme s kolegyní byly v únoru 2021. Ukazovala nám údajný SARS-CoV-2 na snímku z elektronového mikroskopu. Na dotaz, jak vědí, že je to zrovna SARS-CoV-2 (a ne nějaká jiná virům podobná částice, které se od „virů“ prostě odlišit nedají, což opět přiznává i mainstream), nám odpověděla, že „to mají nakoukané“. Bohužel to jako vtip asi nemyslela. K ukázce „virů“ na buněčných kulturách jsme se bohužel nedostali, ale stačí si přečíst popis (nejen) jejich laboratorních postupů, konkrétně kultivace na buněčných kulturách, ze kterého je evidentní, že to s dodržováním vědecké metody nemá nic společného. A jaký argument tam máte dál? Aha, že jste se o virech učili ve škole. To asi necháme bez komentáře, že?
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: Že viry existují ve vaší hlavě by nám ostatním mohlo být šum a fuk. Problém je, že ony existují především ve světě ministerstva zdravotnictví a státních zdravotnických institucí, kteréžto na základě této fašistické teorie nařizovaly a znovu mohou nařídit dle diktátu WHO sanitární diktaturu. Až k tomu dojde, tak my, kteří víme, že viry neexistují, budeme pronásledováni represivními složkami a zavíráni do vězení, jak se to mnoha lidem stalo, nehledě na likvidaci celé společnosti. Prohlášení k represivním orgánům, že viry v našem světě neexistují a tedy nemáme proč se represím podřizovat, nám bude houby platné. Váš postoj je tedy 100% přirovnatelný tomu, jako kdybyste za nacistů tvrdili, že je špatné židy posílat do plynových komor, nicméně, protože je to podřadná rasa, tak je třeba z nich udělat nevolníky a zavřít je v ghetech. Svět, který sdílíme je stejný. Fyzická realita je stejná a nezmění se dle toho, jaký na ni máme kdo názor. Udržováním vylhaného virologického paradigmatu se podílíte na udržování potenciální hrozby znovuzavedení sanitárního fašismu a v širším smyslu na vraždách, mučení a mrzačení dětí pomocí očkování. Jste spoluviníky všech zločinů, které se děly, dějí a budou dít na základě lživé virové a infekční teorie. Kdybyste byli jen nevědomí tupci s podprůměrným IQ, kteří nechápou, o co jde, bylo by to omluvitelné. Jenže si hrajete na odborníky a vědce bez toho, abyste byli schopni poctivé vědecké diskuze. Upozornění na vaše chybné postoje dostáváte dlouhodobě a přesto je ignorujete. Je to pokrytecké, zbabělé a v důsledku zločinné. Jste falešná opozice. Nevím, jestli řízená, ale rozhodně to tak vypadá. 
Kama La → SMIS-lab: je fascinující, že máte v týmu matematiky, kterým ale vůbec nevadí, že nepracujete s nezávislou proměnnou – virem. Úplně v klidu se dívají na to, jak do rovnic namísto nezávislé proměnné dosazujete množinu nekontrolovaných proměnných, ale vyvozujete z toho výstupy o vlastnostech nezávislé proměnné, která v té množině nekontrolovaných proměnných ani není. Fascinující matematická akrobacie.
Nwoo Newworldorderopposition → Kama La: mě připadá fascinující tvá nekonečná ohleduplnost v tom, jak kdykoliv je někdo jednoduše blb, tak na něj použiješ pojem „fascinující“. Není to jen fascinující, ale přímo geniální. Rčení „Se slušností nejdál dojdeš“ ztělesňuješ absolutně dokonale 
Nwoo Newworldorderopposition → Dětem 21. století: Ano. Poučili jsme se. Přesvědčili jsme se se 100% jistotou, že virologie je pavěda a virologové jsou lháři a podvodníci. A jestli ne, nechť prokáží vědeckými metodami existenci virů, resp. nechť vyvrátí tvrzení v tomto prohlášení: SOVI – Resetheus z.s.
Nechť vysvětlí, proč žádná instituce po celém světě není schopná vědecky nezpochybnitelné důkazy o existenci virů předložit:
https://resetheus.org/instituce-po-celem-svete-nemaji…
https://resetheus.org/jake-dukazy-o-viru-tabakove…
https://resetheus.org/jake-dukazy-pro-hypotezu-hiv-aids…
Nwoo Newworldorderopposition: Obhájím se a představím se. Nejsem anonymní libtardí profil, jak je zde v některých vláknech naznačeno. Jmenuji se Jan Korál, mám to na svém profilu a kdo si mě vyhledá, tak zjistí, že jsem od roku 2009 do r. 2022 provozoval web NWOO.org, který byl zablokován v březnu 2022 jako jeden z tzv. „proruských dezinformačních serverů“. A nejen to, dělal jsem spoustu aktivit, které upozorňovaly na celé spektrum lží a zločinů, které mají na svědomí tvůrci a udržovatelé současného vládnoucího systému. Tričko se sloganem „9/11 was inside job“ nemám na profilovce náhodou. Teď už to nedělám, protože už za tu dobu vyrostla početná a silná nová generace milovníků pravdy, co dělají práci na odhalování jednotlivých lží i celých lživých paradigmat, na kterých stojí současný systém globálního organizovaného zločinu. V nedávných letech jsme zažili dosud nejsilnější akci globálních gaunerelit se záměrem ještě více zotročit a oslabit lidstvo. Využili k tomu více než před sto lety vytvořené falešné paradigma alopatického lékařství, na kterém stojí moderní medicína, jejímž výsledkem je, světe div se, zdegenerovaná společnost prolezlá civilizačními chorobami. Něco o tom např. zde: https://resetheus.org/?s=rockefeller Jsme národ, který má (stále ještě) na prezidentské vlajce heslo „PRAVDA VÍTĚZÍ“, které naši předci vybojovali krví a duchovní dřinou. Rozhodl jsem se dle svých možností a schopností toto heslo naplňovat. Je nás spousty, i když stále menšina. Vím už všechno o tom, proč se většina lidstva pravdy bojí a není ochotna se jí podívat do očí. Spatřili by tam v prvé řadě pravdu sami o sobě. Zjistili by, že jejich představa o světě je založená na lžích a iluzích. Ztratili by velkou část sebeúcty a rozplynula by se jejich iluze o nadřazenosti nad zpochybňovači hroutícího se mainstreamového paradigmatu. Zjistili by, že jsou často celý život zneužíváni tvůrci globálního otroctví a že jsou spolutvůrci utrpení a bolesti, které je způsobováno lidstvu ve jménu falešných ideologií za účelem udržení nadvlády gaunerelit. Poznání, že jsou charakterově horší, než si o sobě mysleli, je pro ego vždy těžká rána, kterou prakticky nikdo neunese. Filosofická disciplína zabývající se nazýváním a zkoumáním pravdy, se nazývá VĚDA. Má jasná a jednoduchá pravidla a používá vědecké metody. https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bdeck%C3%A1_metoda Při správném a poctivém aplikování vědeckých metod lze spolehlivě nalézt a definovat pravdu o čemkoliv. Položíme otázku, vytvoříme hypotézu a prověříme ji vědeckými metodami. Hypotézu potvrdíme, vyvrátíme, nebo konstatujeme, že nemáme dostatek dat či nástrojů k jejich zjištění. Protože lidský mozek nefunguje vždy bezchybně (z různých důvodů), poctivý vědec výsledky svého zkoumání zveřejní a nechá kriticky prověřit veřejností. Zjistí tak, jestli ve svých závěrech neudělal chybu. Tohle JE věda. Virologové a lékaři se takto v drtivé většině případů nechovají. 100% virologických a medicínských „autorit“, kteří obdrželi věcnou kritiku virologické teorie, zareagovali známou psychologickou reakcí na pocit ohrožení způsobem útok nebo útěk. 0% jich tyto námitky kriticky přezkoumalo. Je logické, že myšlenka na to, že strávili roky studiem lží a desetiletí jejich aplikováním, čímž masivně poškozovali zdraví celé populace, je silně ohrožující. Pokud by to byla pravda, zhroutila by se jejich „úspěšná“ kariéra a pseudoelitářská pozice ve společnosti. A to samozřejmě nikdo z MUDrů, doc.ů a spol. nechce. Jenže PRAVDA VÍTEZÍ. Jste ještě mladí. Časem zjistíte, že čisté svědomí je cennější, než tituly, falešný pocit nadřazenosti a úplatky od farma mafie. Nebojte se, stojí to za to 
Petra Matějová: Existenci virů zpochybňují i slušnější lidé, kteří své teze představují komunikačně naprosto zdravým způsobem, ne takhle demagogicky. Viz Resetheus.
SMIS-lab → Petra Matějová: no…. A tihle dva bojovníci snad nejsou vaši?
Petra Matějová → SMIS-lab: Prosím? Nerozumím. Jací „vaši“?
SMIS-lab → Petra Matějová: vaší čtenáři či členové.
Petra Matějová → SMIS-lab: „Moji“ čtenáři??? Pardon, ale já mám leda tak posluchače:))).
SMIS-lab → Petra Matějová: tak se omlouvám, myslim Resethea
Petra Matějová → SMIS-lab: Ano, Resetheus překládá a předkládá názory mnoha vědců, kteří věří, že viry ve skutečnosti neexistují. Ale nevšimla jsem si, že by to dělali (ani Resetheus ani lidi, jejichž práce Resetheus prezentuje) takhle zpatlaným a agresivním způsobem.
SMIS-lab → Petra Matějová: prima, v tom případě oba pány i zájemce o toto téma prosím o přesun ke kolegům v Resetheu. Je to lepší než tady po sobě štěkat
Petra Matějová → SMIS-lab: Štěkat samozřejmě ne. Ale jinak je téma i tady zcela namístě, nebo ne?
SMIS-lab → Petra Matějová: myslím si, že prostoru dostali víc než dost
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: Jsme tu kvůli tomu, že na základě lživé virologické teorie byla vyhlášena diktatura, což se může kdykoliv zopakovat. A také proto, že je na jejím základě uskutečňována globální genocida prostřednictvím očkování. A to se týká nás všech. Nejste jen spolek bezvýznamných tlachalů. Máte vliv na společnost a proto máte zvýšenou odpovědnost za své výroky a postoje. Proto vás k té odpovědnosti tlačíme. Chceme společenskou změnu – v tomto případě odstranění zločinného virologického paradigmatu z lékařství. Proto nám nestačí pravdu jen znát, ale chceme ji implementovat do naší společné reality. Až budete společně s námi usilovat o doživotní uvěznění Prymuly, Chlíbka a dalších zmrdů, kteří mají všechny ty vraždy ve jménu virů na svědomí, budeme na stejné straně.
SMIS-lab → Nwoo Newworldorderopposition: tak jsme se dobrali po 24 hodinách toho, o co vám jde. A jste tak silní a stateční, že tu bojujete pod pseudonymy, urazite lidí, kteří se tři roky snaží změnit věci k lepšímu a dávají všanc svou profesi. Jo, za klávesnicí je každý bojovník .
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: Já nejsem bojovník od klávesnice, jak vysvětluji ve své dnešní odpovědi i v tomto vlákně a i zde: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02nfNpkGz87YieyGozJ4FvrLVB1RawwJNsTCjrQQyaZGveViRQEyHUPnPEuo4WmSMxl&id=100003189285290 Mám za sebou už 15 let veřejných aktivit. Každé úsilí o nápravu věcí veřejných je potřebné a smysluplné. Ale tak to pojďme dotáhnout až do konce a dooPravdy!
SMIS-lab → Nwoo Newworldorderopposition: A co jako? Co s tím má SMIS společnyho? 
Pokud máte problém se světovým řádem, bojujte za lepší. Ambicí naší je dělat osvětu ve vědě a zdravotnictví. Vás opravdu k životu nepotřebujeme a pokud nebudete respektovat účel, za jakým byla tato platforma stvořená, tak se rozloucime.
Zděnka Michálková → Petra Matějová: Knihu Virová mánie jsem si koupila a skoro jí dočetla. I některá videa a články z Reseteusu jsem si prošla. Přesto jste mě nepřesvědčili o neexistenci virů. Věnujete se informacím o škodlivých látkách ve vakcínách , měli byste se věnovat víc tomuto smysluplnému tématu a né všude vyřvávat „viry neexistují“. Chápu, že tomu věříte, dokládáte podklady k zamyšlení i kdybyste náhodou měli pravdu / Koperník jí také měl / doba na to nedozrála. Mě třeba nesedí vaše teorie i z mého vlastního covidu. 3.12. šel manžel s kamarády do hospody. 13.12. u mě propukla dost šílená nemoc, zatímco manžel si stěžoval pouze na bolest kolen a únavu. V tu dobu už byl jeden z hospodského posezení v nemocnici. Následně měl manžel 24.12. naměřené vysoké protilátky. Teorie mé otravy třeba rtutí / to jste mi nabídli při diskuzi / a popření nákazy viz neexistující viry/odporuje viditelnému faktu, že v hospodě se nakazil manžel a jeho kamarád, následně já. Jak ten průběh spojuje mojí nemoc a onemocnění kamaráda, se kterým jsem nebyla v kontaktu? Vaše útočení na lidi jako jsou smislábci / říkáte jim myslím hodní covidisti / ničemu neprospívá. Mě třeba odradilo k zapojení do ČSR Jirky Četnohorského. Takže souhlasím s paní Krátkou, aby si „vaši“ diskutující přešli diskutovat do Reseteusu, zde dělají víc škody než užitku / nezaslouží si být házeni do jednoho pytle přeba s ožralou Peterkovou/.
Petra Matějová → Zděnka Michálková: Pardon, opravdu svůj text adresujete mně? Nebo proč ta 2. osoba?
Kama La → Zděnka Michálková: jelikož směrujete komentář Resetheu, tak jako jeho zakladatelka odpovím. Asi považujete autora komentáře z příspěvku za zakladatele spolku Resetheus. Není zakladatelem. Resetheus určitě nevyřvává “viry neexistují”, spolek již 4 roky trpělivě poukazuje na nevědecké postupy při “prokazování virů”. To ostatně dělá ve světě taktéž řada odborníků. Nevím, kdo Vám a v jaké diskuzi nabízel vysvětlení příčin Vašich potíží, my na dálku určitě nikoho nediagnostikujeme a naopak upozorňujeme, že žádné vlastní teorie příčin onemocnění nenabízíme. Pokud někdy uvedeme na položený dotaz vlastní zkušenost, nebo názor a Vám se třeba nelíbí, neznamená to, že Vám byla nabídnuta teorie. Asi by bylo dobré ujasnit si pojmy. Za rady a reakce ostatních lidí neneseme odpovědnost. Co však nabízíme, je řada materiálů a podkladů na základě kterých se každý může dopracovat k pochopení příčin svých potíží sám. Naším úkolem není přicházet lidem na příčiny jejich problémů. Zřejmě jste to od nás očekávala. Nerozumím, v čem je pokládání dotazů zástupcům SMIS-lab útočné, ani tomu proč by měli diskutující přejít na platformu Resethea, když zde diskuzi otevřel svým příspěvkem sám SMIS-lab.
Iva Zelinkova → Petra Matějová: Resetheus,tak to jo 
.
Nwoo Newworldorderopposition → Petra Matějová: Chcete mi vysvětlit, proč si myslíte, že se vyjadřuji demagogicky? Tj. chcete mi vysvětlit, co z mých tezí konkrétně je demogogie? https://cs.wikipedia.org/wiki/Demagogie Tj., které z mých tezí jsou klamné?
Tomáš Kolský: Blázni to nejsou. Prostě si všimli, že proti nim mnoho lidí nějakou teorii zneužívá a rozhodli se jí odmítnout. Ano se tomu moc nedivím. Virologie se stala zlým voodoo, protože ji vedli zlí lidé.
SMIS-lab → Tomáš Kolský: proto jsem je ještě nevyhnala .ale SMIS za to nemůže.
Jitka Kudelová → Tomáš Kolský: zneužíti je jedna věc, v tomto smyslu je chápu,, ale popírání existence virů?
Tomáš Kolský → Jitka Kudelová: Pokud se na to podíváte jako na evoluční strategii, není zas tak špatná. Lepší než věřit CDC…
Eva Mertlíková → Tomáš Kolský: Vážně si myslíte, že se rozhodli odmítnout nějakou teorii jen proto, že ji proti nim někdo zneužil? Vždyť někteří poukazovali na chybějící důkazy pro existenci virů už dávno před kovidem, nemluvě o dosud neprokázané teorii HIV/AIDS, proti které se veřejně postavila dost velká skupina odborníků v podstatě už od počátku. Ti lidé nekritizují virologii z dlouhé chvíle, nebo aby byli nějak zajímaví apod., ale jsou to lidé (i s medicínským a biologickým vzděláním), kteří si prostě všimli, že ne všechno, co se ve škole učili a co předkládá mainstream, je ve skutečnosti pravda a dali si práci s tím si ty údajné důkazy sami ověřit. Věřím, že kdybyste to zkusil také a podíval se do historie virologie a na to, co virologové považují za důkazy pro existenci a přenos jednotlivých virů, tak budete šokován, jaká to je pavěda. Bohužel historii virologie a ty údajné důkazy nezná z „odborníků“ skoro nikdo, natož aby si je někdy ověřovali. Resetheus za těch několik let komunikoval s řadou „odborníků“ a jejich neznalost a „argumentace“ je naprosto neuvěřitelná a děsivá.
Tomáš Kolský → Eva Mertlíková: Každý si volí sám, jak zapojit Occamovu břitvu. Pokud zjistíte, že to někdo dělá zle, samozřejmě to má vliv.
Roman Kovařík → Tomáš Kolský: Měli by se tedy vymezovat vůči těm lidem, kteří se seriozní virologii zpronevěřili a ne vůči virologii. Kecat do toho v době covidu v médiích každý drban a podle toho to tu dopadlo. Nikdo z nich (popíračů existence virů) se od psa nakaženého vzteklinou z pokusných důvodů pokousat určitě nenechá. Nebo ano. Pokud ano, alobalová čepička je plně na místě.
Eva Mertlíková → Roman Kovařík: Na to pokousání vzteklým psem jsme vám už v diskusi pod jiným příspěvkem odpovídali. Bohužel jste na to nijak nereagoval. Možná byste se mohl tentokrát pokusit o nějaký „vědečtější“ argument. I když vašim stoupencům tohle asi evidentně stačí.
Roman Kovařík → Eva Mertlíková: Vaši odpověď jsem nezaznamenal. Jinak podobné biologické pokusy se běžně dělají, aby byla prokázána přenosnost takového onemocnění. Po propuknutí takto předaného onemocnění se odebírají vzorky k analýze. Dovoluji si tedy pochybovat, že by kdokoliv ze zastánců nevirové teorie byl ochotný se takového pokusu se vzteklinou, HIV, hepatitidou C nebo jiným onemocněním s vysokou smrtností. Viděl jsem tu někde v diskuzích navržený důkaz opodstatněnosti neexistence virů experimentem, který měl poukazovat na to, že na virové onemocnění lze zemřít vždy, když přesvědčíte daného člověka, že je tou závažnou chorobou nakažený. (???)
Eva Mertlíková → Roman Kovařík: Můžete mě na nějaký takový experiment se vzteklinou, kde byl přenos onemocnění prokázán, odkázat? Kde by byla dobře popsaná metodika, metody detekce viru, kontrolní experiment,…? Vážně, mě to opravdu zajímá. Předem děkuji. K tomu experimentu se vzteklinou se klidně hlásím, ale jak jsem psala, souhlasím s aplikací „viru“ vztekliny, ne s pokousáním vzteklým psem, protože se nechci nechat zbytečně zmrzačit. Případně můžeme zkusit HIV nebo něco podobného, aby bylo ten „virus“ snazší sehnat a aplikovat. Mimochodem, těch případů, kdy se vědci v minulosti snažili prokázat přenosnost onemocnění, jsou stovky. Přenos se nepodařilo prokázat ani v jednom případě. Na Resetheu o tom máme několik článků. Stejně jako o vzteklině. Jsou to hodně zajímavé věci, o kterých naprostá většina lidí vůbec neví.
Roman Kovařík → Eva Mertlíková: Proč by vás měl vzteklinou nakažený pes rovnou mrzačit? Pokousání je běžný způsob přirozeného přenosu vztekliny. Jde vám o to zpochybnit, že viry jsou přirozeně přenášeny nebo ne? Ale pokud mohu poprosit, pokračujeme v debatách na toto téma v SZ a ne tady. Děkuji.
Eva Mertlíková → Roman Kovařík: Pokud bychom neřešili vzteklinu, tak vy sám byste se nechal pokousat zdravým psem a riskoval přitom, že vám poškodí inervaci nebo cévní zásobení třeba na ruce? Nebo jak konkrétně byste si to bezpečné pokousání představoval? Proto jsem vám navrhovala HIV nebo něco jiného, aby se to snáze a bezpečněji aplikovalo. Budu se tedy těšit na to, až mi do SZ pošlete ten experiment s přenosem vztekliny.
Eva Mertlíková → Roman Kovařík: I když, vlastně si říkám, že by bylo škoda, abych si ten experiment prokazující přenos vztekliny nechávala pro sebe. Mohl byste ho tedy, prosím, uvést tady, a ne do SZ? Předem děkuji. Vážně se na něj moc těším. Byl by to za celou dobu první konkrétní argument ze strany odborníků SMIS ohledně existence a přenosu nějakého viru.
Kama La → Roman Kovařík: já se také hlásím pro experiment přirozeného přenosu jakéhokoli viru. Tedy určitě ne injekčním vstřikováním supernatantů do břicha, mozku, oka nebo podobně, jak se to dělá u laboratorních zvířat. Napište mi také do SZ. Děkuji
Stanči Surgent → Roman Kovařík: Kritický pohľad na žolíkovú kartu virológov – besnotu (vzteklinu): https://odysee.com/@drsambailey:c/What-About-Rabies:a
Roman Kovařík → Stanči Surgent: Mně přijde legrační, že vám tu neoponují hvězdy jako Mautí King, Soňa Š Šíma, Vojtěch Klusáček. Asi se baví tím, jak tu s touto tematikou opruzujete. Věřím, že tenhle příspěvek bude tím posledním, kam SMIS-lab pustí toto téma a u ostatních příspěvků bude podobné komentáře rovnou mazat a příznivci podobných témat se přesunou do klasických skupin, kde své vidění světa doposud komunikovali. Už jednou jsem ztratil hodiny času sledováním doporučených zaručených videí na toto téma, kde nějaký vousáč mlel dokola nesmysly, ze kterých nic převratného nevycházelo. Takže děkuji, ale podobnou zkušenost už nehodlám učinit.
SMIS-lab → Roman Kovařík: děkuji za potvrzení našeho názoru a neboj, toto je poslední prostor na toto téma zde na SMIS.
Stanči Surgent → Roman Kovařík: „Asi se baví tím, jak tu s touto tematikou opruzujete.“ Pokiaľ myslíte tému existencie či neexistencie vírusov, tak KLAMETE! Toto som si už niekoľkokrát vyjasňoval so SMIS-lab a verím, že Vám tu dosvedčia, že pre mňa je tá podstatná téma, ktorou tu opruzujem, #data_science v oblasti covidu. V údajoch o vývoji celkovej úmrtnosti z akýchkoľvek príčin vo svete (all-cause mortality data) nie je žiadna evidencia o pôsobení a šírení koronavírusu. Žiadna covidová pandémia nebola.
Roman Kovařík → Stanči Surgent: Hele. Resetheus založila jako výdělečný startup jedna podnikavá osoba. Živí se tam prodejem literatury a pořádáním seminářů popírajících existenci virů. Popírání existence viru SARS CoV 2 stojí jako jediné původní téma za založením toho spolku v září 2020. Chápu, že sebeprezentace Resethea na SMIS-lab, kteří se v době covidové osvědčili jako jediná kritická vědecká platforma se spoustou sledujících je lákavé sousto, ale pevně doufám, že to je naposled, co jim je tu dáván prostor. Všichni, co tuto diskuzi čtete si kupte všechny jejich nabízené knihy a zúčasněte se všech jejich seminářů. Napsal jsem to na rovinu, nechápu, proč tu chodíte všichni kolem talíře s horkou kaší. Takže je to za námi a můžeme se dál věnovat reálnému životu plnému virů, kterých je na světě více než buněk. Existenci buněk také popíráte?
Kama La → Roman Kovařík: Resetheus jsem založila já, Torsten a Lenka se přidali. Že je spolek tak skvěle výdělečný a živíme se prodejem literatury a pořádáním seminářů, máte odkud? Já bych si fakt po 4 letech dobrovolničiny ráda vyplatila alespoň malou odměnu. Spolek ze svého výdělku financuje soudní kauzy třetím osobám, to asi víte, když toho o nás tolik víte. Kolika třetím osobám financoval soudní kauzy spolek SMIS-lab nebo Vy sám?
Roman Kovařík → Kama La: Ale to je úplně v pořádku, já vaše aktivity nekritizuji. Názorovou pestrost považuji za základ poznání. A vůbec jsem nijak nenarážel na to, zda vyděláváte nebo ne. To je váš projekt, ne můj. SMIS-lab je jinde než vy. Nikde jsem si nevšiml, že by měl SMIS-lab e-shop, kde by prodával literaturu podporující jeho teze, i když výběr by byl veliký. Váš spolek byl založen se stejným cílem jako Iniciativa Sníh, ačkoliv témata vás názorově rozdělují. Žádná vlastní vědecká bádání z Česka jsem na vašem webu nenašel, i když „Provádění vlastního nezávislého výzkumu a nezávislých studií“ máte jako jednu ze svých priorit. Naproti tomu SMIS-lab a lidé s ním spojeni obohatili veřejnost o několik důležitých pozorování z doby covidové. Takže klidně, ať si zdejší sledující vaši nabídku projdou, pokud vaši činnost shledají oceněníhodnou, ať vaši iniciativu ocení. Ale to je vše. Nikam nevedoucí debaty tady nikdo ve svém volnu určitě nemá potřebu vést. Jen znovu upozorním na kritiky zdejšího obsahu, že nekritizují vaše dogmata, i když jsou v přímém rozporu s jejich dogmaty. Přijde mi to úsměvné.
SMIS-lab → Kama La: SMIS se podilelo zdarma odbornými posudky u mnoha soudních kauz.
Eva Mertlíková → Roman Kovařík: Prosím vás, co jste chtěl tímhle říct?: „Popírání existence viru SARS CoV 2 stojí jako jediné původní téma za založením toho spolku [Resetheus] v září 2020. Chápu, že sebeprezentace Resethea na SMIS-lab, kteří se v době covidové osvědčili jako jediná kritická vědecká platforma se spoustou sledujících je lákavé sousto, ale pevně doufám, že to je naposled, co jim je tu dáván prostor.“ SMIS-lab byl podle jejich údajů založen 1. června 2021, předpokládám také jako reakce na to, co se tady a ve světě dělo kolem údajného SARS-CoV-2. V době založení „jediné kritické vědecké platformy“ SMIS-lab už Resetheus (a další) dávno upozorňoval na problémy s testováním a obličejovými maskami, komunikoval s úřady a měl rozjeté soudní kauzy. Jejich materiály používali i lidé kolem Tomáše Nielsena a spol. Fakt si myslíte, že máme potřebu se na „popularitě“ SMIS-lab nějak přiživovat? Jak si představujete, že nám existence SMIS-lab v něčem pomohla? Spíš naopak, protože tady pořád nekriticky udržujete nějaké nesmyslné dogma o SARS-CoV-2/COVID19, které absolutně nejste schopni prokázat.
Stanči Surgent → Roman Kovařík: Asi neviete dobre čítať. Ešte tak pred mesiacom som netušil, čo je Resetheus. O téme existencie vírusov tu na stránke SMIS nediskutujem. Hlavný problém, ktorému aktuálne SMIS čelí, nie sú popierači existencie vírusov, ale all-cause mortality data vo svete a závery, ktoré z poctivej a systematickej analýzy týchto dat vyplývajú. Žiadna covidová pandémia nebola!
Roman Kovařík → Stanči Surgent: A čo také si predstavujete pod pojmom „pandémia“?
Stanči Surgent → Roman Kovařík: V poslednom období som tu na stránke SMIS túto podstatnú tému dopodrobna v debatách rozoberal. Z epidemiologického hľadiska sa svetom žiadny patogénny koronavírus nešíril. Za zvýšenú úmrtnosť pripisovanú koronavírusu (covidu) sú zodpovední ľudia.
Tomáš Kolský → Roman Kovařík: to, že na nemoc umírají spousty lidí. Tady máme doklad sekvence už v září 2019 v Evropě a „pandemie“ začala v Číně v listopadu 2020. Jak je tohle vůbec možné? Někdo to lidi tahá za fusekli.
Tomáš Kolský → Roman Kovařík: Tak evidence u vztekliny je asi ta nejlepší možná. Lidé o ní věděli dávno před virovou teorií.
Kama La → Tomáš Kolský: právě v případě vztekliny evidence pro virus chybí od počátku až do dneška.
https://resetheus.org/pasteuruv-neeticky-podvod-se…
https://resetheus.org/vzteklina-virus-strachu/
https://resetheus.org/jak-se-zbavit-vztekliny-alespon…
Tomáš Kolský → Kama La: Důležité je, že nezpochybňujete existenci vztekliny jako nemoci…
Kama La → Tomáš Kolský: tak symptomy patologického stavu organismu objektivně existují, dají se vidět okem a prožít vlastní zkušeností. Je však potřeba zpochybňovat tvrzené příčiny těchto stavů, pokud se ukáže, že nejsou vědecky prokázané. Což se bohužel (nebo možná bohudík) ukazuje. Souvisí s tím totiž zákonitě chybná léčba těchto stavů a tedy i rizika poškození zdraví. Zároveň s tím souvisí přehlížení a neřešení skutečných příčin. Proto o tom publikujeme.
Roman Kovařík → Eva Mertlíková: Ačkoliv na stránkách Resetheus visí dokument SOVI, který jasně definuje, jaká je správná praxe identifikace virové nákazy. Takže jde o dokument, který existenci virů nijak nezpochybňuje. Dokument poukazuje na to, že v případě viru SARS CoV 2 taková procedura nebyla provedena. No a vy jste z toho udělali závěr, že virus SARS CoV 2 neexistuje a mnozí z vás dokonce tvrdí, že viry neexistují. Klidně si své přesvědčení podržte, ale kdo tomu aspoň trochu rozumí a přečte si tuto pasáž ze SOVI: „Poté tento vzorek minimálně zpracují a naočkují takový nepurifikovaný vzorek na tkáňovou kulturu obsahující obvykle čtyři až šest dalších typů materiálů – které všechny obsahují genetický materiál identický tomu, co nazývají „virem“. Předmětná tkáňová kultura je vyhladovělá a otrávená a přirozeně se rozpadá na mnoho druhů částic, z nichž některé obsahují genetický materiál.“, musí se dobře bavit, stejně jako já. Evidentně to psal někdo, kdo viry v laboratoři nikdy nekultivoval a cytopatogenní efekt u nich neprokazoval.
Eva Mertlíková → Roman Kovařík: Co konkrétně vám na tom přijde k pobavení? Na webu Resethea je spousta článků věnujících se kultivaci na buněčných/tkáňových kulturách, cytopatickému efektu a problému, že se neprovádějí kontrolní experimenty. V nich je to dopodrobna vysvětlené. V dokumentu SOVI je to popsané ve zkrácené formě, protože zacházení do detailů ani nebylo jeho cílem. Kdo o tom tématu něco ví, tak sdělení SOVI chápe bez problémů. Ten experiment prokazující přenos viru vztekliny jste už konečně našel? Abychom se bavili konečně o něčem konkrétním.
Kama La → Roman Kovařík: nikam nevedoucí debaty ale tady rozjíždíte Vy osobně. Úplně by stačilo na dotazy/komentáře věcně odpovídat. Což Vám zrovna moc dobře nejde. K e-shopu, zakladatelům spolku, pokousání vzteklým psem, poučování o nesouvisejícím apod. se dostáváte Vy sám tím, že se nedokážete držet původního tématu. Zareagovala jsem na Vaše vymyšlené tvrzení, že: “Resetheus založila jako výdělečný startup jedna podnikavá osoba. Živí se tam prodejem literatury …” a uvedla jsem, jak je to doopravdy. Namísto toho, abyste se zastavil ve vymýšlení nepodložených tvrzení o spolku, o kterém evidentně nic moc nevíte, tak pokračujete dál.
Roman Kovařík → Tomáš Kolský: Ale my nevíme s jistotou, kdy se ten upravený virus mezi lidmi poprvé ocitl. Nevíme, kolik takových „úniků“ bylo před tím wuhanským a ani po něm. S viry se manipuluje více či méně úspěšně už desítky let. Jiří Šinkora pěkně popisuje, jak se adaptují viry na xenogenního hostitele a ani nepotřebujete žádné technologické vymoženosti. Stačí vám u savčích virů kuřecí embrya. A pak to dokola stále opakovat, dokud patogenita k předchozímu neklesne a k novému stoupne. A jde to i na jiných tkáňových kulturách. Ta nová technologie „Gain-of-Function“ je méně pracná. Tady máte a čtěte, jsme na začátku nové epochy globálního podnikání ve zdravotnictví spojeného s emergentní plošnou vakcinací: https://www.theepochtimes.com/…/ex-cdc-director-warns…
Stanči Surgent → Roman Kovařík: Prečo nie je o šírení a pôsobení patogénneho koronavírusu počas údajnej pandémie storočia žiadna stopa v údajoch o vývoji celkovej úmrtnosti vo svete?
Tomáš Kolský → Stanči Surgent: Byla to především pandemie vystrašení, léků na tišení bolesti a léků na uvolnění svalů. Tam, kde se podávaly, se umíralo.
Stanči Surgent → Tomáš Kolský: Ale to z epidemiologického hľadiska nie je pandémia. Dnes je hlavnou témou v súvislosti s falošnou plandémiou škandalózne odhalenie o výskume gain-of-function a úniku vírusu z Wuhanu. Vírusu, ktorý sa svetom patogénnym spôsobom nešíril. Paradox. Mnohým, ktorí sledujú alternatívnu mediálnu scénu, príde to upriamovanie pozornosti na málo podstatné veci ako úmyselné, viď napríklad táto investigatívna reportáž: https://rumble.com/v4hhuou-twc-red-flags-the-expanding…
Eva Mertlíková: Všimli jste si, že ze strany SMIS a jeho příznivců tady dosud nezazněl ani jeden jediný věcný argument? Pokud tedy nepočítáme argumentaci ebolou, „fotkami“ virů, dotazy „a co mi teda bylo před x lety“ a „Nikdo z nich (popíračů existence virů) se od psa nakaženého vzteklinou z pokusných důvodů pokousat určitě nenechá.“ Tento příspěvek vznikl podle SMIS proto, že odmítá „hysterickou demagogickou komunikaci zastánců neexistence virů“. Nikdo z příznivců SMIS se přitom ani nepokusil jejich tvrzení vyvrátit, zřejmě proto, že je ani neznají, nikdy se o ně nezajímali a ani to nemají v plánu, čímž se ani netají, protože příznivci SMIS v existenci virů prostě věří. A kdo v ně nevěří, tak je podle příznivců SMIS, cituji: „zaostalý“, „vypouští pitomosti“, jsou „stejní blázni jako dogmatičtí sněhuláci“, vymysleli „paskvil a pak ho vší silou opevňují a drží při životě absurdními argumenty“, „diskuse s nimi je ztráta času“, „čeří vodu“, je dobré vypínat jejich příspěvky, „samozřejmě, že viry existují“, je to „hloupost“, o virech se učili ve škole a Hanka je má v laboratoři… Vážně přijde SMIS a jeho příznivcům taková argumentace jako vědecká a v pořádku?
Kama La: Píšete, že extrémně časté používání PCR vedlo k nalézání virové RNA i tam, kde byla jen v minimálním počtu kopií. Jak víte, že je nalézaná RNA virového původu?
SMIS-lab → Kama La: ale no tak… Mezi tvrzenim „viry nejsou“ a detekci fragmentů RNA na sliznici je velký rozdíl Nechám toto na vás, Resetheus.
Kama La → SMIS-lab: tak my na to máme odpověď znalce v oboru genetika a molekulární biologie – specializace molekulární DNA diagnostika, molekulární epidemiologie, cit.: “… že se mu nepodařilo v dostupných relevantních zdrojích najít vědeckou publikaci, která by jednoznačně a nerozporně potvrzovala detekci kompletní biologické entity RNA viru SARS-CoV-2 … Přesto je existence viru SARS-CoV-2 všeobecně přijímána jako nezvratitelný fakt a je tedy otázkou, zda bude kompletní ověření všech postupů publikováno. Z hlediska metodologického je to pro prokázání nového patogenu, stejně jako pro korektní validaci detekčních metod nezbytné.” Proto mne zajímá, jak víte, že je testy nalézaná RNA virového původu, když to doposud nebylo metodologicky korektně ověřeno.
SMIS-lab → Kama La: ten posudek je staršího data pro soud, který už proběhl. Podle toho, co o tom vím si myslím, že ty informace a data chybely proto, že nikoho z těch laboratoři, ale i těch výrobců ani nenapadlo, že někdo v rámci soudního přezkumu půjde až po takových detailech. Takže pro mne je to jen další důvod pro to pečlivě hlídat kvalitu akreditovaných laboratoří. Ta si u akreditovaných metod musí hlídat kvalitu používaných kitu a musí se účastnit mezilaboratoríních porovnání.
Kama La → SMIS-lab: takže chybějící důkaz o tom, že se in silico sestavený genom hypotetického viru vyskytuje v reálné biologické entitě, Vám přijde téměř 2 roky od vypuknutí kovidismu jako “detail”? Jako vážně? Vy jste bez existence tohoto detailu úplně klidně mezi 2020-2022 mluvili o viru jako o reálně existující entitě. To je trochu neprofesionální, nemyslíte? Kdy byl tedy doplněn tento detail? Chcete zřejmě tvrdit, že k dnešnímu datu by znalec již konstatoval něco jiného? Můžete nám tedy poslat metodologicky správně provedenou studii, na základě které by změnil svůj nález? My mu ji rádi předložíme.
SMIS-lab → Kama La: nemůžu vám s tím pomoci jinak než vysvětlením, co je a není v moči laboratore. A nebudu ztrácet čas vyhledáváním současných informací o kitech, protože vaši demagogii nesdilim. Nebudeme ji dávat větší prostor než tento. Většina skalních čtenářů SMIS se už vyjádřila, a pokud bude chtít diskutovat dál, na Resetheu vás najde.
Kama La → SMIS-lab: ráda si od Vás přečtu co je a není v “moči laboratore”.
Kama La: Píšete o falešně pozitivních výsledcích testů. Pročetli jste si v kovidismu nějaké hodnocení funkční způsobilosti používaných RT-PCR testů? Našli jste alespoň jeden, který byl výrobcem řádně validován, aby šlo míru analytické a/nebo diagnostické přesnosti skutečně určit? Který test to byl, prosím?
SMIS-lab → Kama La: mimochodem, zrovna včera jsem se snažila vysvětlit na IS, co je senzitivita a specificitu testu a koukala jsem na výsledky mezilaboratoríních srovnavacich testů pro Bordetellu. Ani tam to není vše v poradku. U PCR na covid to byla dlouho divočina. Souhlas.
Kama La → SMIS-lab: mezilaboratorní srovnávání testů není to samé, co validace testu výrobcem. Pokud nastala pochybení při validaci a laboratoř je neodhalí postupem vstupní verifikace testu (která má dle legislativy svá pravidla) ještě před tím, než ho začne používat, tak mezilaboratorní srovnávání už to odhalit nemůže. Proto jsem se ptala na to, jaký test splňoval kritérium řádné validace, na to jste mi ale neodpověděli. Určitě si to Vaše Hanka Zelená musela v ZUO sama ověřovat. My jsme hodnocení funkční způsobilosti testů viděli několik a nechápeme, jak mohli garanti laboratoří po prostudování validačních protokolů tyto testy začít používat. Jediné vysvětlení je zřejmě to, že si protokoly od výrobce nevyžádali, tedy ani nečetli, tedy ani neprovedli vstupní verifikaci. To je bohužel realita postupu odborníků v laboratořích, NRL nevyjímaje. Lidé o tom nevědí a slepě důvěřují.
SMIS-lab → Kama La: souhlasím s vámi. I já jsem źasla nad naivitou a bordelem, který v tom byl. Ale pořád se točíme nad problémem ignorace správné laboratorní praxe, ignorace kontroly použité diagnostiky kontrolními úřady ,ignorace kontroly práce laboratoři v rámci mezilaboratoríních porovnani…. Už jen samo testování na VŠ byl průser. Plošné testování bylo úplně mimo a zcela neefektivní. Mohli jsme se umluvit, neposlouchali nás. Šlo o kombinaci strachu a chamtivosti. Obrovský byznys…
Roman Kovařík → Kama La: Viry se daly snadno kultivovat v laboratořích dávno předtím, než byla objevena metoda PCR. Mimochodem to není metoda pro prokazování viru, ale metoda pro prokazování specifické sekvence nukleotidů. Že jde o průkaz viru je interpretace výsledku toho testu a tam je problém v pravděpodobnosti platnosti takového výroku, tedy o falešně pozitivní a falešně negativní výsledky. S existencí nebo neexistencí virů jako takových to nemá žádnou souvislost. Z toho, co píšete, tedy ani vy v tom nemáte zcela jasno, protože slabé stránky PCR testování nejsou důkazem neexistence virů.
Kama La → Roman Kovařík: tak jste asi nepochopil moji otázku a mixujete ve své odpovědi věci, na které jsem se vůbec neptala. Zajímá mne, který v ČR používaný test byl výrobcem řádně validován a to proto, že bez takové znalosti a bez ověření správnosti údajů o analytické a diagnostické přesnosti deklarované výrobcem ho dle platné legislativy laboratoř nemůže začít ani používat. O PCR toho vím právě že víc, než bych chtěla a vypadá to, že i víc, než Vy sám, když jste můj dotaz nepochopil.
SMIS-lab → Kama La: a už rozjizdite demagogické slovickareni. Včetně toho, že musíme dodat důkaz o něčem a když nedodame, tak to neexistuje.
Roman Kovařík → Kama La: No pokud do debaty o neexistenci virů vnášíte problematiku PCR testování, pak tomu opravdu nerozumíte. Viry tu byly už před objevem sekvenace genomu a byly dostatečně popsány metodami, které to umožňovaly. Dokonce i pokusy s přenášením nakažlivých virových onemocnění tu úspěšně probíhaly, dávno předtím. Zajímavé je, že zatímco vaší ideovou skupinu tu nikdo přesvědčovat o virové teorii infekčních nemocí nemá potřebu, slétli se sem znenadání zástupci nevirové teorie infekčních onemocnění a pokouší se tu svojí agendu nainstalovat. Proč? Proč to neřešíte tam, kde mají o taková témata interes? Nám je tady putna, co si o virech myslíte nebo ne SMIS-lab?
SMIS-lab → Roman Kovařík: protože tu mají publikum. Stejně jako v Parlamentu na semináři využili publika, aby byli slyšet. Natočili si sami sebe jako hvězdy… Jediné, v čem se shodneme, je potřeba tlačit na výrobce, regulátory a laboratoře, aby dělaly maximum pro to, aby laboratorní vyšetřování čehokoliv probíhalo maximálně kvalitně. Ale tím náš společný pohled na covid asi končí.
Kama La → Roman Kovařík: zareagovala jsem na příspěvek, ve kterém autor sám zmiňuje PCR testování a falešnou pozitivitu. Moje prvotní otázka se týkala právě toho, nikoli existence virů. Doufala jsem, že dostanu na otázku odpověď, ale jak vidím, tak z SMIS-lab na ni nikdo odpovědět nedokáže. Namísto toho mi tu vypisujete nesouvisející – říká se tomu argumentační faul odvedením pozornosti na jiné téma. Na webu spolku Resetheus se problematice PCR věnujeme velmi podrobně, tak než mi začnete znovu podsouvat, jak tomu nerozumím, zkuste nejprve naše materiály nastudovat, abyste pochopil, na co a proč se tady pod příspěvkem ptám.
Kama La → SMIS-lab: můžete uvést příklad toho “demagogického slovíčkaření”? Předpokládám, že praktikujete medicínu/vědu založenou na důkazech, nikoli na názorech. Takže by požadované důkazy existovat měly a Vy byste měli být schopni je bez problémů poskytnout.
Eva Mertlíková → Roman Kovařík: S PCR z nějakého důvodu začala paní Krátká v úvodu k tomuto příspěvku a Kama La se k tomu jenom vyjádřila. A vy jí teď vyčítáte, že „pokud do debaty o neexistenci virů vnášíte problematiku PCR testování, pak tomu opravdu nerozumíte.“ To jste měl adresovat paní Krátké, nemyslíte? Jinak docela obdivuji vaše sebevědomí a poučování ohledně PCR, vzhledem k tomu, že jste ještě nedávno psal, že PCR detekuje bílkoviny.
He Lena → Kama La: vsechny ce ivd testy museji byt radne validovany, co jdyby jdte se zeptaly cis, proc smely testovat laboratore, ktere neposly externim hodnocenim kvslity?
Kama La → He Lena: paní Jiřincová, znám legislativu k IVD prostředkům tam a zpět. Jedna věc je, že “musejí být řádně validovány” a druhá věc je, zda jsou a kdo to reálně kontroluje. Kdybyste nás sledovala, věděla byste, jaký je skutečný stav, nikoli pouze teoretický. Vaše NRL se přímo přiznala, že používané testy před uvedením do laboratorní praxe neverifikuje, přestože jí to legislativa přikazuje. Být Vámi, raději bych se v tomto ohledu neozývala.
He Lena → Kama La: vy asi neumite cist, a nebo nechapete, co ctete, verifikace neni validace, naopak, laboratore nevaliduji certifikovane tedty, ale kazdym pouzitim je verifikuji, pokud ne, prichazeji o akreditaci a nebo akreditacni teleso funguje špatně, ani tomu bohuzel nerozumite. nechcetecsectreba vrhnout na kritiku odivani? v tom bydte se mohla najit a tomu byste mozna nohla porozumět, preji vam hezky den
Kama La → He Lena: proto jsem výše psala, že bych se raději v tomto ohledu neozývala, být Vámi. Svými komentáři pouze (opakovaně) potvrzujete, že legislativu k IVD prostředkům jako zaměstnankyně SZÚ neznáte. A nezachrání to ani Vaše trapné dovětky.
He Lena → Kama La: legislativa IVD prestava byt s prechodem na IVDR zajimava, pokud nekdo pouziva cerifikovany kit, nemusi validovat, nusi verifikovat…, ale nevim, proc vy se timto trapite, kdyz si myslite, ze viry neexistuji…, muzete rozvest, cemu oresne nerozumim, abych si doplnila znalosti…
Ditri Charron: Zalezi jak chcete smis lab dale smerovat. Jestli jako platformu k reflexi doby kovidove a teto tematiky – pak bych na podobne diskuze nereagoval a autory klidne i mazal. Je to proste mimo tema… a neni to cenzura, ale spam. Jestli chcete otevirat kontroverzni vedecke otazky a dale mit otevrenou platformu i jinym tematum, asi vas ceka nimrani se v podobnych diskuzich…
SMIS-lab → Ditri Charron: krátkodobě se nimrat můžem, dotýká se to naší práce. Ale bez urážek toho typu, co je v příspěvku. Není naší povinností se zabývat všemi tématy, která čtenáři nahodí
Ditri Charron → SMIS-lab: no jasne, asi. Bych je klidne i mazal.m. je to mimo tema tedy spam.
SMIS-lab → Ditri Charron: chtěla jsem mít jistotu v tom, že lidé čtoucí SMIS to vnímají stejně.
SMIS-lab → Ditri Charron: jinde v diskusi je konečně vyjasnění.
Tomas Svoboda → Ditri Charron: Pokud ma byt SMIS platforma k reflexi doby kovidove, tak je prece otazka, zda tu vubec byl nejaky virus, naprosto ustredni, ne?
Ditri Charron → Tomas Svoboda: otazka jestli viry existuji nema na SMIS lab co delat. Protoze platforma SMIS od pocatku predpoklada, ze existuji. Pro prezentaci nazoru, ze viry neexistuji – je potreba hledat jinou platformu.
Tomas Svoboda → Ditri Charron: Pak ale netvrdte, ze jde SMIS o nejakou reflexi, protoze nejde. Rekl byste snad, ze otazka bezpecnosti vakcin nema nic spolecneho s Ceskou vakcinologickou spolecnosti, protoze ta od zacatku predpoklada, ze vakciny jsou bezpecne a ucinne? Samozrejme, ze je to relevantni otazka. Nevim, proc si myslite, ze nekdo vyuziva „platformu“ SMIS k prezentaci svych nazoru. SMIS zadna platforma neni – je to medium, ktere propaguje nejake nazory. Ja s temito nazory nesouhlasim a jejich sireni povazuju za spolecensky skodlive, a proto je konfrontuji. Nevidim na tomto jednani nic zavadneho, je to uplne stejne, jako kdyz SMIS kritizuje a konfrontuje provladni odborniky, s nimiz nesouhlasi zase oni.
Ditri Charron → Tomas Svoboda: neni. Takze znovu, od pocatku pracuje SMIS s tezi, ze viry existuji. Jestli s tim treba vy osobne mate problem – samozrejme je muzete konfrontovag s objevem, ze tomu tak neni. Nicmene jom vznika plne prave takove komentare mazat ci ignorovat, protoze jsou mimo misu – resp mimo jejich koncept videni sveta. Ju?
Tomas Svoboda → Ditri Charron: Jasne – a podle teto logiky je v poradku, pokud napriklad vykonna moc bude ignorovat pripominky verejnosti, spolku SMIS atd. o neprimerenosti opatreni, nebezpecnosti vakcin a podobne, protoze je to mimo jejich koncept videni sveta. Samozrejme, ze ignorovat to muzou. Ale v poradku to rozhodne neni a o leccems to vypovida. Nevidim duvod tento pristup jakkoliv obhajovat.
Stanči Surgent → Tomas Svoboda: Ústredná otázka nie je, či tu vírus bol, ale či sa šíril a spôsoboval chorobu covid, na ktorú vraj zomreli milióny ľudí. Ústredná otázka je teda to, či bola covidová pandémia. Zakladajúcou témou platformy SMIS bola téma data science v oblasti covidu. Že sa tu nechcú venovať do detailov metodologickým postupom virológie pri preukazovaní existencie vírusov, by ešte bolo pochopiteľné. To, že žiadna covidová pandémia nebola, je dnes evidentné z poctivej a systematickej analýzy all-cause mortality dat vo svete. To sú najmenej skreslené spoločenské údaje, ktoré len zaznamenávajú počet mŕtvych v čase, a to z akýchkoľvek príčin. Ignorácia týchto dat a záverov, ktoré z ich analýzy plynú, je nepochopiteľná. #data_science
Stanči Surgent → Ditri Charron: „Takze znovu, od pocatku pracuje SMIS s tezi, ze viry existuji.“ Mne toto bolo na začiatku vysvetlené (predtým som to nevedel) a nemám s tým vysvetlením a nastavením hraníc zásadný problém, rešpektujem to a tému existencie či neexistencie vírusov tu neotváram.
Stanči Surgent → Tomas Svoboda: Podľa mňa je tu priestor pre covidovú reflexiu aj v rámci nastavených hraníc. Opakujem, ústredná otázka dnes nie je, či tu vírus bol, ale či sa šíril a spôsoboval chorobu covid, na ktorú vraj zomreli milióny ľudí. Ústredná otázka je teda to, či bola covidová pandémia. Zakladajúcou témou platformy SMIS bola téma data science v oblasti covidu. Že sa tu nechcú venovať do detailov metodologickým postupom virológie pri preukazovaní existencie vírusov, by ešte bolo pochopiteľné. To, že žiadna covidová pandémia nebola, je dnes evidentné z poctivej a systematickej analýzy all-cause mortality dat vo svete. To sú najmenej skreslené spoločenské údaje, ktoré len zaznamenávajú počet mŕtvych v čase, a to z akýchkoľvek príčin. Ignorácia týchto dat a záverov, ktoré z ich analýzy plynú, by bola aj pre mňa nepochopiteľná. Je to totiž ich zakladajúca téma. #data_science
Stanči Surgent → SMIS-lab: To vyjasnenie užívateľa Nwoo je niekoho subjektívny názor. S prezentovaným postojom sa nestotožňujem.
Ditri Charron → SMIS-lab: chapu, ono – ja na to koukam z pozice marketaka. Kde pokud bych vnimal SMIS jako nejakou nazorovou autoritu a tu bych budoval – prijde mi, ze diskuze o tom, zdali viry existuji ci neexistuji – mi vlastne zatahuje muj produkt/iniciativu nekam – kam nechci. V nejakych zkratkach to pak muze snizovat autoritu smis jako takovou -> „Podivejte se, oni ani neveri, ze viry existuji atd.“… naopak ti, kteri razi podobne teorie – samozrejme lovi ve vasich vodach fanousky, proto tady s tim prudi. Vase nazorova opozice je postavena na tezich, ktere s existenci viru pocitaji, ok – jeden post se da venovat tomuto tematu, ale pokud s nim nesouznite, neni duvod se tim zabyvat dal – neni to vas koncept. ti kteri podobnou tezi razi – holt musi hledat jine propagacni kanaly ktere jim umozni nejaky zpusob sebeprezentace zdarma. No, neni to jednoduche – delat v tech IT vecech nejaky system a poradek – zejmena kdyz clovek nechce jednoduse veci mazat a byt tak v roli nejakeho cenzora. Na druhou stranu, SMIS je produkt, je to nejaka platforma co ma/buduje renome a holt urcity system v tom byt musi.
Tomas Svoboda → Ditri Charron: Co takhle se na to podivat z pozice cloveka, kteremu jde o pravdu?
Ditri Charron → Tomas Svoboda: OK, pak si ale hledejte pravdu na nejake sve platforme a netrlote tady mimo tema. Smis je platforma ktera hleda a razi nejake sve teze, vy mate sve… je na vas si je nejak dokazat propagovat a neparazitovat na nekom jinem
Stanči Surgent → Tomas Svoboda: Ten pohľad z pozície markeťáka je podľa mňa oveľa bližší tomu, ako ľudia vo všeobecnosti naozaj uvažujú a fungujú. Možno je práve potrebnejšie, aby ste sa na to pozreli Vy z ich pozície…
Stanči Surgent → Tomas Svoboda: Ak Vám ide o pravdu v súvislosti so SMIS a ich priaznivcami, tak ich k pravde skúste nasmerovať v téme, ktorá je im bytostne blízka a nie v téme, ku ktorej pociťujú odpor. Lebo tá možnosť tu je priamo pred Vami, len si nesmiete chcieť ísť silou-mocou iba to svoje.
Tomas Svoboda → Ditri Charron: Jak muze byt existence viru majiciho zpusobovat c19 mimo tema reflexe nad c19?
Ditri Charron → Tomas Svoboda: hele, ale vy jste celkem spamer 
Stanči Surgent → Tomas Svoboda: Jednoducho. Stačí k tomu to, aby téma pochybných metodologických postupov virológie bežných ľudí nezaujímala. A to aj je podľa mňa aktuálny stav. Pletiete si poctivú vedeckú reflexiu s politickou reflexiou.
Tomas Svoboda → Stanči Surgent: Ze to nezajima bezne lidi je jasne. Na povazenou je, ze to nezajima spolky typu SMIS, ktere se tvari, ze jim jde presne o tohle – o revizi pochybnych postupu atp. – nicmene se cilene vyhybaji otazkam, ktere se jim nehodi do kramu a lidi, kteri na ne upozornuji, zesmesnuji. Vite, kladu si otazku, co by se stalo, kdyby SMIS bylo v roli vladnich naseptavacu. Potom by se existenci viru zabyvali, nebo si stale vystacili s argumentem ploche Zeme?
Zdeněk Sudík: Já mám někdy pocit, že tyhle pitomosti vypouštějí pod anonymními účty sami libtardi, aby tak tím dehonestovali úplně všechno. Jsou mazaní jak chytrá kmotra liška.
Nwoo Newworldorderopposition → Zdeněk Sudík: Já jsem anti-libtard 
Viz můj profil a google.
SMIS-lab → Zdeněk Sudík: ne, to je opačný pól demagogů.
Petra Matějová → Zdeněk Sudík: Tak si to zkuste nastudovat bez těch předsudků;) https://resetheus.org/
Zdeněk Sudík → Petra Matějová: A Vy jste která? Sněhová královna? Fakt nemám tolik času, abych studoval kdeco. Tady jde spíše o to, že Peterková nebo Beran, narveme je do jednoho pytle.
Petra Matějová → Zdeněk Sudík: Tak teď jste tomu ale dal korunu. Vaše komentáře jsem mívala za smysluplné. Asi únava materiálu, chápu.
Zdeněk Sudík → Petra Matějová: Ano, začínám se v tom poněkud ztrácet a už jsem rezignoval na to pořád něco a někoho řešit. Tak jsem rád, že tomu tak není, nicméně zpochybňovat existenci virů, stejně jako kulaté Země opravdu nehodlám.
Láďa Liška → Zdeněk Sudík: Oni nezpochybnuji existenci castic jez moderni veda nazyva „viry“! Jenmaji za to ze to funguje jinym zpusoben.
Roman Kovařík → Láďa Liška: Investoval jsem několik hodin času do sledování videí jednoho českého experta na tento alternativní částicový přístup a byla to jedna velká ztráta času. Věcné argumenty jen pozitivní nula.
Láďa Liška → Roman Kovařík: zkuste stranky Stephan Lanka. To jak to kdo prezentuje , vypovida vice o nem nez o tom co tvrdi odbornici.
Roman Kovařík → Láďa Liška: Rád to udělám, ale debatu o tom nepovedu na návštěvě tam, kde o takové téma nestojí.
Láďa Liška → Roman Kovařík: to urcite. Me zajimalo jak muze virolog tvrdit ze viry neexistuji a tak jsem si jeho tvrzeni precetl. Takove utoky na strawmany jsou o nicem a i to jak to lidi obhajuji je spise jejich predstava a ne skutecne tvrzeni odborniku v oboru.
Eva Mertlíková → Zdeněk Sudík: Které konkrétní argumenty „popíračů virů“ považujete za pitomost?
Iva Zelinkova → Eva Mertlíková: Ten Váš.
Eva Mertlíková → Iva Zelinkova: To moc konkrétní odpověď nebyla. No tak, určitě můžete jako zaměstnankyně Zdravotního ústavu v Ostravě uvést něco konkrétnějšího, ne? Doteď jste tady jenom rozdávala smajlíky, tak se můžete konečně odborně předvést.
Iva Zelinkova → Eva Mertlíková: S Resetheem,zásadně nekomunikuji. Co se týče mé odbornosti,do té je Vám,paní veterinářko,houby. Jinak,mi bohatě stačila Vaše komunikace se ZÚ,ohledně víru ,způsobující HIV onemocnění.Myslím,že pan MUDr.Tomášek,Vám to objasnil dodatečně.
Eva Mertlíková → Iva Zelinkova: To je hezké, že jste tak zásadová. Vy místo komunikace prostě jen rozdáváte „odborně“ smajlíky. Jinak můžu vám říct, že mně ta komunikace ohledně HIV/AIDS se ZÚ v Ostravě taky bohatě stačila. To, že Zdravotní ústav, který testuje a dělá poradenství a osvětu ohledně HIV/AIDS, není absolutně schopen tuto hypotézu prokázat, je vážně obrovský problém. Doufám, že se na něj tady odborníci ze SMIS-lab zaměří. Pan MUDr. Tomášek bohužel neobjasnil vůbec nic, takže nevím, co se snažíte říct? Tady je jeho odpověď: „Vážená paní doktorko, informace poskytnuté vám Zdravotním ústavem se sídlem Ostravě na základě vašich žádostí podle zákona č. 106/1999 Sb. v záležitosti důkazů existence HIV/AIDS jsou mi, stejně jako mým kolegyním a kolegům, známy z interní komunikace při přípravě odpovědí. Domnívám se, že jste obdržela vše podstatné, proto si dovoluji na ně odkázat. Děkuji za pochopení. S pozdravem, MUDr. Ivan Tomášek.“ Vy v jeho odpovědi nějaké „objasnění“ vidíte?
Iva Zelinkova → Eva Mertlíková: Máte to vytržené z kontextu.Četla jsem to celé.Navíc,nechci zpochybňovat Vaše vědomosti,ale toto Vám nepřísluší.Možná,by bylo lepší, kdybyste se věnovala léčbě při onemocnění pohybového aparátu u jezevčíků nebo glaukomu u kníračů.Určitě,byste byla super.Zubař, taky nekecá gynekologovi při sekci.Mějte se hezky.Navíc,Vaše kolegyně,z Resethea,šíří docela zavádějící informace.
Eva Mertlíková → Iva Zelinkova: Co je vytržené z kontextu? To, co jsem uvedla, je jediná odpověď, pod kterou se MUDr. Tomášek podepsal. Kdo psal zbytek odpovědi za ZÚ, nevím a ani nemůžu vědět, pokud se pod ni nepodepsal. Vám přísluší se k problematice HIV/AIDS vyjadřovat? Třeba ano, já opravdu nevím. Mohla byste v tom případě uvést konkrétně, v čem se mýlím? Četla jste to přece celé a evidentně se mnou v něčem nesouhlasíte. Jaké jsou tedy minimální požadavky pro to, aby se člověk mohl k problematice HIV/AIDS vyjadřovat?
Iva Zelinkova → Eva Mertlíková: Můžu se vyjádřit k sekundárním defektům T- buněčné imunity,syndromu získaného imunodeficitu. Onemocnění,způsobuje retrovir HIV1 a HIV2.Víc,nebudu s Vámi diskutovat,popíráte existenci virů.Jinak,co se týče problematiky HIV, včetně testů,najdete v laboratorních příručkách a na hlavní stránce ZÚ, včetně kompetentních osob.Co se týče pana doktora Tomáška,četla jsem daleko delší odborné vyjádření.Pokud máte zálibu v soudních sporech,je mi Vás upřímně líto.Navíc,když spolupracujete s deziformátorkou L.T.
Eva Mertlíková → Iva Zelinkova: To, že napíšete, že „Onemocnění,způsobuje retrovir HIV1 a HIV2.“ mě má nějak přesvědčit? Proč mi to píšete? Vypadá to, že jste dosud nepochopila, že pro toto tvrzení neexistují žádné vědecké důkazy, což byl důvod celé té komunikace. Nebo vy snad nějaké důkazy máte?
Iva Zelinkova → Eva Mertlíková: S Vámi nemá cenu diskutovat.Jste marná.Kdyby se lidé vyjadřovali k tomu,čemu rozumí,hned by bylo lépe.
Ivana Molnárová: Ze začátku jsem si myslela, co je to za totální blbost ohledně neexistence virů. Pak jsem četla články Resetheus, překlady, odkazují se na různé i vědecké publikace. A opravdu jsem ve fázi velkých pochyb ohledně virů. A spíše si myslím, že neexistují. A musím říct, že možná pro mnoho z druhého covid tábora byly vaše myšlenky za covidu něco, čím se netřeba zabývat, protože jsou to vše nesmysly a je potřeba hlavně očkovat a dělat testy a ne poslouchat vaše “nesmysly”. Snad chápete, jak to myslím. A tohle není parta šílenců, tvrdí, že existence virů nebyla dostatečně vědecky prokázána, pokusy reálného přenosu v kontrolovaném prostředí nebyly prokázány, poukazuje u některých domnělých epidemií na možné jiné příčiny. Nejsou sami, kdo to sděluje. Dost s tím začal přímo jeden molekulární biolog a teď už tedy ex-virolog Dr. Stefan Lanka, Ph.D. Myslím, že odmítání se touto myšlenkou zabývat, není v pořádku. A dává to větší smysl než to přistání ufounů. A mrzí mě, protože sleduji i vás, že se tak trochu chováte jako ti, co za covidu zesměšňovali vás. Myslím, že naopak takovými myšlenkami by se mělo zabývat. A sem tam se to již v minulosti stalo, že něco, co se v tehdejší době jevilo jako nemyslitelné, o spoustu let později posunulo lidstvo, když se to ukázalo pravdivé. Zpochybňování je dobrá věc. Nikdo vás nemůže samozřejmě nutit něco takového ověřovat a říkat, co pro vás má být ještě možné a nemožné. Prostě jste se k této myšlence vyjádřili a nedává vám smysl. Jste vědci a s viry pracujete již mnoho let, tak víte, tak to máte a máte v tom jasno. Stejně by mě zajímalo, kdybyste se tím zabývali s otevřenou myslí a tím, že to jen chcete jednoznačně vyvrátit, jestli byste uspěli. A i jestli viry existují, pokud žije člověk s tím, že ne, je to vlastně pro jeho psychiku mnohem lepší než být věčně ustrašený kde co já a moje děti chytnou, takže vlastně méně stresu a člověk je pak i fyzicky opravdu odolnější v běžném životě :)) Kor když tyhle strachy přestane přenášet na děti.
Martin Bokůvka → Ivana Molnárová: ale pokud viry neexistují, co způsobilo, že jsem si po vánocích 2023 hrál 14 dní v posteli na polštář s teplotami přes 38 neschopen ničeho většího než jít zapnout konvici na další čaj? Upřímně nemám morál na to prokousávat se desítkami stran teorií o neexistenci virů a alternativních názorech na původy nemocí, takže bych uvítal nějaký zkrácený úvod, co způsobuje to, čemu hlavní proud říká viróza.
Ivana Molnárová → Martin Bokůvka: Víte, není to dobrý přístup, právě tím prokousáváním si začne člověk utvářet svůj názor postupně. Tady vám napíšu svůj názor a vy jen řeknete “blbost”. Protože jste už nečetl a nedošel si tam, kam já. Nikdo ani jednoznačně neprokázal, čím ty nemoci jsou způsobeny. Tady se baví o tom, že můžou existovat jiná vysvětlení, které ale také nejsou ještě aspoň dle mě prokázaná. Za mě, pokud sníte další potravinu, která má v sobě něco, co tělu neprospívá, do toho jste v prostředí, kde se třeba kouřilo nebo jste si dal ještě trochu alkoholu, v těle se to může už naakumulovat a říct si, už to nedávám a spustí detox – pocením, kašláním apod. se tělo čistí, nastavuje zase rovnováhu určitým způsobem. Může to být také stresem. Někdy je člověk z něčeho tak špatný, bojí se nějaké situace, že mu je najednou nějak nedobře a onemocní – takže psychika. Možná to může být způsobeno i bakterií, i když to spíše už bude také jen důsledek nějakého oslabení v těle. Může to být způsobeno mnoha věcmi, ne viry. Možná zajímavé třeba DDT – účinný insekticid na potírání hmyzích škůdců – to byl hnus pro zdraví a jak se to pěkně používalo než se to konečně zakázalo a mohlo to mít co dočinění s obrnou? Toxická látka? Možná ano. Třeba minimálně ne za vše mohou viry. https://resetheus.org/toxikologie-vs-virologie… Ale jaká je ta skutečná příčina, že vám zrovna není dobře? Na to si musíte najít odpověď sám, čemu budete věřit nebo co dalšího začnete zkoumat a pozorovat.
SMIS-lab → Ivana Molnárová: nebranimm vám, abyste se tím prokousávala. Nebráním ani diskusi dnes tady. Ale nemám se tím kapacitu ani chut prokousávat sama. Tedy ať Reserheus spravuje toto téma. My máme jiná.
Ivana Molnárová → SMIS-lab: A proto se tak těžko hýbeme z místa. Vědci se nechtějí zabývat argumentací jiných, když jí prostě nevěří. Není to vědecké chování, není to touha po základní pravdě, není to argumentace. Takže je jedno, jestli jim někdo fakta přináší k prostudování na stříbrném podnose, kde není vůle, není cesta. Není to věcná diskuze. Je to jen zamítnutí se tím zabývat. Což vám nikdo nebere, ale je to škoda.
Jana Tlapová → Martin Bokůvka: Neobhajuji žádnou teorii, ať už se týká existence/neexistence virů, protože toto téma do hloubky neznám. Každopádně otázka vzniku nemocí s sebou nese mnoho proměnných. Psychika, oslabený imunitní systém, nezdravé vlivy v ovzduší, vodě, potravinách a elmgn.smog, který je často na první dobrou zpochybňován, přitom se limity navyšovaly mnohonásobně nejen s příchodem 5Gsítí. Jedna z hypotéz covidu je nemoc z ozáření elmg.vlněním… Vysvětloval by to nakažení lidí ze samot, lidí v ohniscích s cíleným zářením. Je to ale další teorie, která s kreditem „vážených“ vědeckých institucí pěkně cvičí a zde na podobné diskuse není asi místo.
Petr Petr: A prosím vás, ty respirační viry, které lidstvo trápí, hlavně v období zimním, kdy je třeba topit a lidé jsou zavření uvnitř nevětraných budov, dýchání více prachových částic v ovzduší a málo slunce, neni to způsobeno spíše tím, než-li teorii o virech? Proč se ty viry nešíří v létě? V utěsněných budovách je nadměrné CO2, přetopený vysušený vzduch atd… to vše má přímo vliv na zdraví a respirační potíže… mně dává hypotéza o špatném vzduchu mnohem větší smysl, než teorie o virech které se šíří jen v zimě…
SMIS-lab → Petr Petr: ta skládačka příčin respiračních onemocnění ale účast víru nevylučuje…
Stanči Surgent → SMIS-lab: Šírenie patogénneho koronavírusu počas obdobia kovidizmu (falošnej plandémie) je vylúčené na základe analýzy all-cause mortality dat vo svete.
SMIS-lab → Stanči Surgent: jasně. Slyšeli jsme to od vás několikrát. Kdo chce, tak se koukne na Resetheus a tam se to bude snažit pochopit.
Stanči Surgent → SMIS-lab: Nezaoberá sa Resetheus hlavne virológiou? Mňa zaujíma hlavne téma data science a propagácia a popularizácia správnych analytických a štatistických postupov medzi odbornou a laickou verejnosťou.
Kama La → Stanči Surgent: Resetheus se zaoberá hlavně poukazováním na chybné metodologické postupy virologie, ze kterých pak vznikají chybná data. Takže pokud chcete popularizovat správné analytické a statistické postupy, musí být nutně apriori prověřena pravdivost vstupních dat. To však od SMIS-lab nečekejte. Jak jsem již psala jinde, matematikům tohoto spolku nevadí, že virologie nepracuje při experimentech s nezávislou proměnnou (ale množinou nekontrolovaných proměnných) a že jsou výstupy takových experimentů tedy z vědeckého hlediska bezcenné. Nevadí jim ani to, že testovací sady na detekci virů nejsou výrobci řádně validovány za použití skutečných virových částic a stačí jim, když se pak nestandardizované testy různých výrobců porovnají vůči sobě navzájem 
. Jak chcete jakékoli takto získané výstupy smysluplně analyzovat?
Stanči Surgent → Kama La: „Resetheus se zaoberá hlavně poukazováním na chybné metodologické postupy virologie, ze kterých pak vznikají chybná data.“ Mňa zaujímajú hlavne údaje o vývoji celkovej úmrtnosti z akýchkoľvek príčin vo svete a údaje o počte narodených. Data o tom, kto sa kedy narodil a kto kedy zomrel, považujem za najmenej skreslené, najťažšie falšovateľné data, ktoré ako ľudská spoločnosť máme. Ľudia spojení so SMIS urobili a robia z môjho pohľadu výbornú prácu v súvislosti s údajmi o pôrodnosti. Snažím sa tu upozorňovať hlavne na prácu kanadského výskumného tímu Denisa Rancourta, ktorý systematicky analyzuje all-cause mortality data z viac než 100 krajín sveta. Z tejto analýzy je jasné, že žiadna covidová pandémia nebola. K tomuto tvrdeniu nie je potrebné spochybňovať metodologické postupy virológie, ani používanie metódy PCR v medicínskej diagnostike.
Kama La → Stanči Surgent: to máte pravdu, práce Denise Rancourta retrospektivně prokazuje, že tu žádná pandemie smrtícího viru nebyla. Nedokáže však zabránit dalším pseudo pandemiím v budoucnu, které vzniknou v důsledku ignorace problematiky chybných metodologických postupů virologie.
Stanči Surgent → Kama La: To si nemyslím. Covidová pandémia bola prezentovaná ako pandémia storočia. Všeobecné povedomie o tom, že žiadna covidová pandémia nebola, by kvôli strate dôvery zabránilo ďalším falošným pandémiam, upriamilo by to okrem iného vzbudenú pozornosť aj na pochybné metodologické postupy virológie, ale hlavne viedlo k hľadaniu odpovede na podstatné otázky: Ak žiadna covidová pandémia nebola, čo to teda bolo, kto to naplánoval a globálne koordinoval, čo bolo cieľom takejto masívnej strategickej operácie a prečo bola podniknutá? Podľa mňa by toto všeobecné povedomie bežných ľudí zomklo. Zároveň mám pocit, že už sa to pomaly ale isto deje. A to aj na základe prečítania množstva komentárov k tomuto konkrétnemu príspevku. Falošná globálna pandémia bola strategickou chybou centrálnych plánovačov.
Kama La → Stanči Surgent: kéž byste měl pravdu! Bohužel si všímám, že mnoho lidí při kladení si otázek typu “čo to teda bolo?” sklouzává velmi snadno do dalšího falešného narativu o umělých virech z laboratoře, které buď unikly, nebo byly záměrně vypuštěny. A to i přesto, že statistická data all cause mortality žádné působení nového smrtelného viru (tedy ani viru z laboratoře) nepodporují.
Stanči Surgent → Kama La: „statistická data all cause mortality žádné působení nového smrtelného viru (tedy ani viru z laboratoře) nepodporují“ Za mňa to chce toto opakovane zdôrazňovať a časom to príde. Ľudia nie sú hlupáci. „Men go mad in crowds, and recover one by one.“
SMIS-lab → Kama La: jaká je vaše profese? Já jen kolik zkušenosti z toho oboru máte? Taky si mohu nastudovat, jak se vyrábí skříň, ale truhlář se tím ze mne nestane.
Kama La → SMIS-lab: z jakého oboru konkrétně? A nevadí Vám, že je Vaše otázka argumentační faul? Metodologie vědy je multidisciplinární obor nespecifický pouze pro mikrobiologii, nebo virologii a vyjadřovat se k ní tedy může odborně kdokoliv. Je to pro vývoj vědy dokonce pozitivní postup, kdy se akademici / profesionálové z jiných oblastí vyjadřují k metodologickým postupům kolegů z odlišných oblastí. Pokud si dobře nastudujete, jak se vyrábí skříně, tak budete schopna z popisu postupu výroby skříně truhláře rozeznat, zda byl dle tohoto postupu skutečně schopen vyrobit skříň, nebo nikoli. Nemusíte být truhlář, abyste uměla číst plánky a postupy a logicky uvažovat o tom, co je v nich napsáno. Pokud vím, tak profesně nejste, paní Krátká, viroložka. Takže si můžete virologii také nastudovat, ale viroložka se tím z Vás nestane …
SMIS-lab → Kama La: Není to argumentační faul. Je to prosté konstatování toho faktu, že to, co vy znáte jen z dokumentů, a nastudoval si to váš kolega pečlivě, o tom žádná, znáte jen a pouze z dokumentů. My ve SMIS jsme laboratorní pracovníci, kteří vědí, o čem diagnostika je. Máte pravdu. Já jsem imunolog, ne virolog. Ale principy správné laboratorní praxe u nás jsou podobné jako u virologů, v mnohém totožné. A druhá věc – soud jste vyhráli jen proto, že „na to ministerstvo nemělo papíry“. Nikoliv proto, že viry neexistují. Takže pokračujte ve své práci, my se tomuto tématu dále věnovat nebudeme. Své čtenáře budeme seznamovat s věcmi, které považujeme v tuto chvíli za zásadnější.
Kama La → SMIS-lab: my víme, že pracujete v laboratoři a proto nad námi můžete “machrovat” praxí. Laboratorní postupy virologie a s tím související imunologie však kritizují i zahraniční odborníci, kteří v laborce sami roky pracovali. Napsali by Vám totéž, co já. Klidně Vám mohu jejich vyjádření zajistit, jelikož s nimi spolupracujeme, ale nepředpokládám, že byste s nimi komunikovali najednou konstruktivně. Na to, aby člověk, kterého laborka živí, připustil, že provádí nevědecké postupy, potřebuje velkou dávku sebereflexe a hlavně odvahy, protože logickým následkem takového uvědomění je to, že si musí najít jinou práci. Takže se od Vás, státních zaměstnanců, nebo zaměstnanců závislých na grantech, nedá racionálně očekávat, že si vypustíte rybník. To chápeme. Soud vyhrál David Šubík proto, že MZ důkaz o reálné existenci viru SC2 skutečně nemělo a stále nemá, neboť taková studie ani neexistuje. Uvedl to sám ministr v zaslaném rozkladu. Uvedl to i znalec. To však nic nemění na tom, že soud může po odvolání protistrany dopadnout jakkoli, když z jiných kauz víme, že justice kovidistický systém ochraňuje.
Ajsa Nova: Pokud mají zastánci teorie o neexistenci virů touhu dozvědět se něco víc, než fanatické výkřiky o tom, že jsme tupci a spoluviníci všech zločinů, ať se prosím přesunou na stránky Resethea. Já o takovou diskuzi nestojím a ani nemám důvod popírat existenci virů. Pro mě je nejdůležitější pokračování cesty k reflexi doby covidové, otevření a analýza covidových datových sad a právní i lékařská pomoc lidem, kteří mají važné následky po očkování.
Mautí King → Ajsa Nova: Taky je důležitá lékařská pomoc lidem, kteří mají vážné následky po covidu.
Ajsa Nova → Mautí King: O tom už jsme se spolu nedávno bavili a já už k tomu nemám co dodat.
David Pruner → Mautí King: A co pomoc lidem, kteří mají vážné následky po očkování? Těm byste nepomohl? Vy asi nejste zdravotník? Ten by měl pomáhat všem bez rozdílu.
Stanči Surgent → Ajsa Nova: „Pro mě je nejdůležitější pokračování cesty k reflexi doby covidové, otevření a analýza covidových datových sad a právní i lékařská pomoc lidem, kteří mají važné následky po očkování.“ Poctivá a systematická analýza údajov o vývoji celkovej úmrtnosti z akýchkoľvek príčin vo svete jasne ukazuje, že z epidemiologického hľadiska sa nič nešírilo, a teda žiadna covidová pandémia nebola. To nie je dnes pri reflexii k obdobiu kovidizmu irelevantné, ako sa niektorí bojovníci za slobodu snažia tvrdiť, ale naopak je to to najpodstatnejšie. Toto pritom s existenciou či neexistenciou vírusu SARS-CoV-2 nesúvisí. Ten vírus kľudne existovať môže. Nešíril sa však a nazabíjal tak, ako je to dnes stále tvrdené.
Kama La → Ajsa Nova: neexistuje teorie o neexistenci virů. Vědecké teorie jsou falzifikovatelné, dají se tedy testovat. Už jen z logiky věci – nelze testovat a prokazovat neexistenci čehokoli. Kritika toho, že jsou postupy virologie nefalzifikovatelné a tedy nevědecké, není tedy žádná teorie. Asi by bylo dobré nazývat věci správnými jmény.
Ajsa Nova → Kama La: myslím, že jsem to řekla dost jasně. Nemám důvod popírat existenci virů. Vy se zůstaňte u své teorie, já ji nesdílím a pokud má někdo zájem, ať se přesune na vaše stránky. Děkuji.
Kama La → Ajsa Nova: právě jsem Vám vysvětlila, podle mne dost srozumitelně, že žádnou teorii o neexistenci virů nemám(e). Popírat existenci se dá jenom u entit/věcí/událostí, jejichž existence byla nejprve nevyvratitelně prokázána. Např. lze popírat krádež, která se skutečně stala. Nelze např. popírat existenci jednorožců, protože materiálně nebyla nejprve doložena. U virů je to stejné. Až bude jejich existence prokázána, teprve pak ji bude moci kdokoli popírat. Do té doby se jedná stále o poukazování na neprokázanost jejich reálné existence, nikoli popírání. Když se nepoužívají slova správně, vzniká v komunikaci nesrozumitelnost.
Ajsa Nova → Kama La: tak znovu, vy si zůstaňte u své teorie, bádejte, pište na toto téma, nic vám v tom nebrání. Já zůstávám u toho přízemního „viry existují“. Jen prosím k prosazení vašeho názoru používejte svou stránku a vámi pořádané semináře a akce.
SMIS-lab → Kama La: kazdy zůstaneme u svého, tohle pošťuchovani je fakt ztráta času
Kama La → SMIS-lab: byla bych fakt nerada, kdyby si lidé za přispění Vašich komentářů chybně mysleli, že máme a propagujeme nějakou teorii. To jistě jako odborníci chápete.
Monika Hájková: Přiznám se, že nevím, že opravdu nevím. Ukazuje se, že možné je opravdu vše. Nechávám obě možnosti otevřené a jen pozoruji. Spolek Resetheus má velmi zajímavé články.
Jitka Kudelová: Přiložím tu ten rozhovor s paní Zelenou..https://youtu.be/zHypNytPcYI?si=1wnMEzlMY_sSMdxM
Martin Bokůvka: Jo, jasně, viry neexistují a ty obrázky z elektronových mikroskopů jsou fikcí umělců. Tak určitě. Akorát by mě teda fakt zajímalo, co nám to tady kosilo důchodce a způsobovalo nekoncepční chaotické pokusy o „řízení“ ekonomiky. Když ty viry neexistují. A co to teda v průběhu výzkumu gain-of-function ve Wuhanu vyrobili? Extra hnusné těsto na čínské nudle? A co taková Ebola? Nebo Influenza? Tihle popírači existence virů jsou ve výsledku stejní blázni jako dogmatičtí sněhuláci. Vymyslí paskvil a pak ho vší silou opevňují a drží při životě absurdními argumenty.
Eva Mertlíková → Martin Bokůvka: Tušíte vůbec, jak se vzorky pro elektronovou mikroskopii zpracovávají? To, co je na snímcích z elektronového mikroskopu, nemá s biologickou realitou vůbec nic společného, je to jen hromada artefaktů. Na těch snímcích vidíte maximálně tak nějaké částice, o jejichž biologické funkci nemůžete říct vůbec nic. Navíc ty samé částice různí vědci nazývají různými jmény, virologové je nazývají viry, další vědci jim říkají exosomy, vezikuly potažené klathrinem, COPI nebo COPII potažené vezikuly, multivezikulární tělíska,… Oni vědí, že se ty částice od sebe nedají odlišit, proto je všeobecně nazývají „částice podobné virům“. Tímto problémem se mainstream vůbec ani netají. Které konkrétní „absurdní argumenty“ podle vás „popírači existence virů“ zastávají? Buďte konkrétní, určitě víte, které argumenty mají, nebo ne? Tady máte několik zdrojů, spousta dalších článků a videí je na webu spolku Resetheus.
https://resetheus.org/snimky-sars-cov-2-z-transmisniho…
https://resetheus.org/chybna-interpretace-snimku-z…
https://resetheus.org/kourici-zbran-virus-je-identicky…
https://resetheus.org/virus-ebola-1-cast
https://resetheus.org/virus-ebola-2-cast
https://resetheus.org/co-opravdu-zpusobuje-chripku
https://resetheus.org/konec-infekcniho-mytu-1-cast…
Stanči Surgent → Martin Bokůvka: „Akorát by mě teda fakt zajímalo, co nám to tady kosilo důchodce a způsobovalo nekoncepční chaotické pokusy o „řízení“ ekonomiky.“ V údajoch o vývoji celkovej úmrtnosti z akýchkoľvek príčin vo svete (all-cause mortality data) nie je po šírení a pôsobení vírusu SARS-CoV-2 ani stopy. Poctivá a systematická analýza týchto silných a ťažko skresliteľných dat ukazuje, že z epidemiologického hľadiska sa svetom žiadny patogénny koronavírus nešíril, a teda žiadna covidová pandémia nebola. Bola to falošná plandémia. #data_science Za zvýšenú úmrtnosť pripisovanú koronavírusu sú zodpovední ľudia. Dôchodcovia boli na niektorých miestach na svete vo veľkom kosení v nemocniciach a starobincoch agresívnou experimentálnou liečbou a nevhodnými medicínskymi postupmi. #iatrogénia
Dežo Meško → Martin Bokůvka: pokud by tě to zajímalo, zkusil bys pochopit jak to podle zastánců celé funguje. Všechny tvoje otázky jsou tak dost mimo.
Martin Bokůvka → Dežo Meško: a zdroje by byly, anonyme?
Dežo Meško → Martin Bokůvka: tvůj omezený pohled na svět vyjadřuje plácání o anonymech asi nejlíp. Navíc já žádné zdroje dodávat nemusím. Nemám potřebu obhajovat teorii někoho jiného.
Martin Bokůvka → Dežo Meško: není nad to, když prázdný účet s fejkovou fotkou a fejkovým jménem šíří osvětu bez zdrojů. To je stejně relevantní jako učit se gynekologii z písničky Závit od Morčat.
Dežo Meško → Martin Bokůvka: prazdny profil, fejkove jmeno … tak urcite. Chapu ze nejaka vacice je mnohem lepsi obrazek nez sud…
Tomas Svoboda → Martin Bokůvka: Chcete zdroje k tomu, proc neni elektronova mikroskopie zadnym dukazem viru? Muzu doporucit clanky v odpovidajici rubrice na webu VROLIEGY Mikea Stonea https://viroliegy.com/category/electron-microscope-images
SMIS-lab → Tomas Svoboda: více viz Resetheus. Dekuji
Tomas Svoboda → Martin Bokůvka: Co je na argumentech kritiku virologie absurdniho? Budte konkretni.
SMIS-lab → Tomas Svoboda: rozebírá se to tu už měsíc. Resp vy po nás chcete, abychom se věnovali něčemu, o čem tvrdím, že je to hloupost. Takže dnes toto chci dokončit…
Tomas Svoboda → SMIS-lab: Vzdyt je to vase tema, samozrejme, ze chci, abyste se tim zabyvali. To je uplne totez, jako kdyz vladni odbornici, ktere kritizujete, tvrdi, ze se nebudou zabyvat nebezpecnosti vakcin, protoze je to podle nich hloupost, veskerym dukazum navzdory. Tvrdit, ze se vas to nejakym zpusobem netyka nebo je to nedulezite, je nesmysl. Kritika virologie, resp. infekcni teorie, je, stejne jako treba kritika vakcin, vecna a podlozena. Moc dobre to vite. Nemusite s ni souhlasit – to je pochopitelne. Neposkytujete ale VUBEC zadnou argumentaci, proc by ji mel clovek odmitat jako neopodstatnenou. Na misto toho obvinujete a odvadite pozornost jinam, uplne stejne jako prof. Hel a ostatni prislusnici „opacneho tabora“.
Ajsa Nova → Tomas Svoboda: a nebylo by lepší najít si někoho, kdo sdílí vaši teorii a uspořádat svůj vlastní veřejný seminář na toto téma, jít zkrátka vlastní cestou?
Eva Mertlíková → SMIS-lab: Nevzpomínám si, že byste uvedli jeden jediný věcný argument. Celou dobu jen dokola opakujete, že vás debata o neexistenci virů nebaví a že na ně prostě věříte a nechcete se tím vůbec zabývat. Pan Furst poslal Resetheus, aby se načichal SARS-CoV-2 z lahvičky v SZÚ Ostrava, paní Zelená umí poznat viry podle toho, jak je má nakoukané, pana Kovaříka by asi přesvědčilo, kdybychom se nechali pokousat vzteklým psem, pan Turánek (i když není ve SMIS, ale je to další hrdina kovid „opozice“) si jako důkaz představuje to, že by nám píchl virus hepatitidy, paní Peková (další hrdinka kovid „opozice“) raději vůbec nereaguje a paní Krátká se o virech učila ve škole a věří na ně, protože je má Hanka údajně v laboratoři. Tohle jsou podle vás nějaké vědecké argumenty? To vás vážně ani trochu nezajímá, proč existenci virů zpochybňuje čím dál víc lidí, včetně odborníků? Těch materiálů s jejich argumenty už je k dispozici spousta, i v češtině, a vás obtěžuje se na ně i jenom podívat a těm popíračům se je pokusit vyvrátit? Který konkrétní argument je podle vás „hloupost“?
SMIS-lab → Ajsa Nova: to dá mnohem víc práce než vykřikovat na SMIS
Ajsa Nova → SMIS-lab: mají k tomu stejné možnosti, jako kdokoli jiný. Nebo ten kobercový nálet a využití a zneužití semináře, který nepořadali, ke svému osobnímu zviditelnění je všechno na co se zmůžou?
Kama La → Ajsa Nova: na ten seminář ale měl přístup kdokoli a dotaz mohl z publika položit také kdokoli. Čehož využili i ostatní lidé. Proč by zrovna dotaz zástupce spolku Resetheus měl být zneužitím semináře?
Kama La → SMIS-lab: my ale veřejné semináře, besedy, přednášky apod. pořádáme. Myslela jsem, že to víte, když toho o nás tolik víte. A ano, dá to spoustu práce.
SMIS-lab → Kama La: nesleduji vás, jen když se nám prolnou cesty
Ajsa Nova → Kama La: bylo to zneužití práce a úsilí všech, kteří seminář připravovali, včetně pořadatele. Šlo vám jen o zviditelnění a díky vašim dotazům, které byly úplně mimo důležitá témata, tedy reflexi doby covidové a následkům po očkování, jste závažnost a důležitost všech příspěvků znehodnotili a o semináři se následně mluvilo, jako o sjezdu konspirátorů a antivaxerů.
Kama La → Ajsa Nova: nerozumím, jak nám mohlo jít o zviditelnění na akci, které se kromě pořadatelů nezúčastnili žádní politici, skoro nikde se o ní nepsalo a KTV Live, která akci živě přenášela a měla z přítomných alternativních TV největší sledovanost, s námi již v minulosti natočila několik rozhovorů a její sledovatelé nás znají? Taky moc nerozumím tomu, jak můj dotaz (který nebyl doposud zodpovězen) dokázal způsobit, že média o semináři referovala jako o sjezdu konspirátorů a antivaxerů, když se spolek Resetheus vakcínami C19 nezabývá a můj dotaz nebyl žádnými médii v souvislosti se seminářem zmiňován …? Jestli to chápu dobře, tak tvrdíte, že pokud bych můj jeden dotaz na semináři nevznesla, tak by média o semináři referovala jako o seriózním sjezdu vědců? SMIS-lab to mě fakt mrzí, že jsem jedním dotazem z publika dokázala serióznost Vašeho semináře v očích médií takto ovlivnit. Kdybych tam bývala nešla, psali by o Vaší akci jistě velmi pozitivně! 
Ty jo, jakou velkou moc má jedna malá Kamala.
Ajsa Nova → Kama La: jistě víte, že seminář pořádal pan doktor Zlínský ze zdravotního výboru a jeho realizaci byla díky doktoru Helovi ohrožena. Jako důvod bylo uvedeno, že panelisté jsou antivaxeři a konspiratoři. Přesně tak, se politici a vládní odborníci chovali a stále chovali k odborníkům s jiným pohledem na covidové období. Pokud si myslíte, že když seminář nenavštívili politici a kritici panelistů, že se o příspěvky, ani nezajímali, tak jste velmi naivní. Vaše vystoupení, včetně výkřiků paní Tarabové přispěli k jedinému, k znevažení práce panelistů a odsunutí odborné diskuze na téma covidová reflexe a pomoc lidem s následky po očkování. Vám nejde o reflexi doby kovidové, vám jde o zviditelnění a protože sami si na podobnou akci netroufáte, parazituje, kde se dá.
Kama La → Ajsa Nova: aha, takže označení panelistů za antivaxery a konspirátory existovalo již před položením mého dotazu. Takže to máme vysvětleno. Vám ale asi není hloupé, že jste mě v dřívějším komentáři obvinila, že za to označení může právě můj dotaz, že ne? Tvrdila jste, že se spolek Resetheus chtěl zviditelnit. Když jsem napsala, že mi není jasné, jak, když nás sledující KTV Live dobře znají a z politiků nikdo nepřišel, tak teď odpovídáte, že se politici a kritici panelistů o seminář i tak zajímali. Zviditelnili jsme se tedy podle Vás politikům a kritikům panelistů? Asi byste neměla být naivní Vy v tom, že nás politici a kritici panelistů před seminářem SMIS-labu neznali. Od roku 2020 jim zasíláme řadu dopisů, emailů a materiálů. Vědí o nás velmi dobře, zviditelnili jsme se jim sami. Seminář SMIS-labu nám v tom nijak nepomohl. Takže tu zůstává už jen Vaše tvrzení, že se kvůli nám odsunula odborná diskuze na téma covidová reflexe a pomoc lidem s následky očkování. Kdo ji kvůli spolku Resetheus odsunul? Asi Vám vůbec nevadilo, že mezi panelisty přednášel i člověk, který dodnes očkování na C19 doporučuje? Nevím, jak víc lze znevážit téma pomoci lidem s následky očkování, než tím, že si SMIS-lab pozve mezi panelisty tohoto člověka. Proč si myslíte, že si na podobnou akci netroufáme? Byla jste někdy na našich akcích? Na dvě velké akce, které jsme pořádali v roce 2022, tedy v době hlubokého kovidismu, jsme všechny virofily zvali, aby přišli diskutovat. Nepřišli, dotazy nepoložili. Máte ve svém arsenálu nedoložitelných jedovatých tvrzení ještě něco dalšího?
Ajsa Nova → Kama La: takže protože na vaše akce chodí minimum lidí, odborníci o téma neexistence virů nestojí a vaši teorii, jako zastánci jejich existence nemohou přijmout, se přisajete na pořadatele a panelisty odborného semináře na téma analýza protikovidových opatření v ČR, se zaměřením na problematiku účinnosti a bezpečnosti vakcinace včetně prezentace konkrétních klinických případů z lékařské praxe a odborné posouzení praktických postupů v době covidové krize a jděte si tam udělat své PR se svou teorií neexistence virů, která s tématem semináře nesouvisí a tím dáte za pravdu všem, kteří tvrdí, že panelisté jsou antivaxeři a dezinformatoři a taková diskuze nepatří na půdu Parlamentu. Co jiného, než zviditelnění a hození vidlí na pořadatele a panelisty to bylo? Reflexe doby covidové, právní a odborná pomoc lidem s následky po očkování, ne jde vám jen o ego a PR.
Nwoo Newworldorderopposition → Ajsa Nova: existence nebo neexistence virů je zásadní, klíčové a rozhodující téma. Až se prokáže, že viry neexistují, zrušíme očkování, které ničí zdraví, zrušíme možnost sanitární diktatury, potrestáme tvůrce falešné pandemie, zlikvidujeme vliv farmamafie a uzdravíme populaci. Co je důležitější?!
Ajsa Nova → Nwoo Newworldorderopposition: Já žiju ve světě, kde viry existují. A nejsem nevědomý tupec s podprůměrným iQ, ani řízená opozice. Mějte se hezky a pozor na fanatismus. Vaším vyjádřením k němu máte velmi blízko: „Jste spoluviníky všech zločinů, které se děly, dějí a budou dít na základě lživé virové a infekční teorie“. Každý máme svů svět, v mém viry existují, ve vašem ne, tak to tak necháme. A nemusíme se navzájem urážet.
Nwoo Newworldorderopposition → Ajsa Nova: jenže ono dost dobře není možné, abyste byla v nějaké paralelní realitě, která má jiné fyzikální vlastnosti. Máte pouze jinak uspořádanou psychiku, ale naše fyzická realita je tatáž. V hlavě mátě něco jiného, ale sdílíme stejný svět a především stejný stát. Naše tvrzení jsou vzájemně se vylučující. Jeden z nás má pravdu, druhý ne. A když někdo opakovaně a dlouhodobě odmítá vnímat upozornění na chybné názory, znamená to, že mu mysl nefunguje jasně a úsudky jsou zatemněny emocemi. Jasná mysl vnímá fakta, nejasná mysl vnímá emoce. Mám rád pravdu a vyjadřuji odpor ke lži a ke strachu z pravdy. Vyrovnejte se s tím a nebojte se pravdy. Stojí to za to.
Ajsa Nova → Nwoo Newworldorderopposition: diskuzi na toto téma jsem ukončila a nenám zájem v ní pokračovat. Je to dostatečně jasné?
Nwoo Newworldorderopposition → Ajsa Nova: ano je to jasné. Diskuze skončila s jasným výsledkem. Hodně štěstí
Tomas Svoboda → Ajsa Nova: Ja zadnou teorii nerazim. Jde mi o reflexi covidove doby stejne jako Vam. Akorat si myslim, ze otazka, zda ten virus vubec existuje, neni zadne odvadeni pozornosti, ale ze je naopak naprosto klicova, a je potreba s ni konfrontovat vsechny subjekty, ktere na ni svou aktivitou implicitne davaji kladnou odpoved. Jedno, jestli se jedna o Ministerstvo zdravotnictvi, nebo spolek SMIS.
Ajsa Nova → Tomas Svoboda: nic vám nebrání, jít svou vlastní cestou a neparazitovat na práci ostatních, tak, jak jste to udělali i na semináři.
Tomas Svoboda → Ajsa Nova: Vy si myslite, ze by aktivita SMIS nemela byt kritizovana, pokud v ni clovek vidi rozpory? Proc?
Ajsa Nova → Tomas Svoboda: kritizovat někoho za to, že nevidí věci jako vy? O tom se snad má diskutovat a ne rovnou kritizovat. K diskuzi došlo, reklamu jste si udělali, tak je snad vše ok. Znovu opakuji, nic vám nebrání, tak jako doposud jít svou vlastní cestou a neparazitovat na práci ostatních, tak jak jste to udělali na semináři.
Tomas Svoboda → Ajsa Nova: Jestlize SARS-CoV-2 neexistuje, potom je prace spolku SMIS kontraproduktivni, protoze pomaha tuto lez udrzovat. Proto by i prace spolku SMIS mela byt podrobena kritice. Vzdyt totez dela i samotny spolek SMIS – ze kritizuje praci vladnich odborniku behem covidove doby.
Ajsa Nova → Tomas Svoboda: už jsem vám řekla všechno, co považuji za důležité. Mějte se hezky.
Tomas Svoboda → Ajsa Nova: Jiste, kazdy mame svuj svet. Proc se tedy spolek SMIS zabyva bezpecnosti vakcin, proc proste neakceptuje, ze ve svete vladnich odborniku je vakcina bezpecna a ucinna?
Ajsa Nova → Tomas Svoboda: I vám jsem řekla, co jsem chtěla. Pokud chcete řešit neexistenci virů, obraťte se na příslušné orgány, pořádejte vlastní odborné konference, analyzujte, tak jako to dělá SMIS ohledně reflexe doby covidové a následkům po vakcinaci. Mějte se hezky.
Tomas Svoboda → Ajsa Nova: Pokud chcete reflexi covidove doby, tak Vas prece v prve rade musi zajimat, zda tu vubec byl nejaky virus, ne? Jste si jista, ze Vam o tu reflexi skutecne jde?
Ajsa Nova → Tomas Svoboda: návod jsem vám dala a dál už nebudu v další konverzaci pokračovat.
Stanči Surgent → Nwoo Newworldorderopposition: „existence nebo neexistence virů je zásadní, klíčové a rozhodující téma. Co je důležitější?!“ V aktuálnej fáze covidovej reflexie to tak nie je! Dôležitejšia, zásadná, kľúčová a rozhodujúca téma je to, či sa údajný vírus SARS-CoV-2 šíril a spôsoboval chorobu covid, na ktorú vraj zomreli milióny ľudí. Ústredná téma je dnes teda to, či bola covidová pandémia. Zakladajúcou témou platformy SMIS bola téma data science v oblasti covidu. Od začiatku pracujú s tézou, že vírusy existujú. Že sa tu nechcú venovať do detailov metodologickým postupom virológie pri preukazovaní existencie vírusov, je celkom pochopiteľné. Sú to ich hranice. Snažím sa tu opakovane upozorniť na to, že je tu priestor pre covidovú reflexiu aj v rámci nastavených hraníc. To, že žiadna covidová pandémia nebola, je dnes evidentné z poctivej a systematickej analýzy all-cause mortality dat vo svete. To sú najmenej skreslené spoločenské údaje, ktoré len zaznamenávajú počet mŕtvych v čase, a to z akýchkoľvek príčin. Ignorácia týchto dat a záverov, ktoré z ich analýzy plynú, by bola aj pre mňa nepochopiteľná. Je to totiž zakladajúca téma SMISu. #data_science Covidová pandémia bola prezentovaná ako pandémia storočia. Všeobecné povedomie o tom, že žiadna covidová pandémia nebola, by kvôli strate dôvery zabránilo ďalším falošným pandémiam, upriamilo by to okrem iného časom vzbudenú pozornosť aj na pochybné metodologické postupy virológie, ale hlavne viedlo k hľadaniu odpovede na podstatné otázky: Ak žiadna covidová pandémia nebola, čo to teda bolo, kto to naplánoval a globálne koordinoval, čo bolo cieľom takejto masívnej strategickej operácie a prečo bola podniknutá? Podľa mňa by toto všeobecné povedomie bežných ľudí zomklo. Zároveň mám pocit, že už sa to pomaly ale isto deje. A to aj na základe prečítania množstva komentárov k tomuto konkrétnemu príspevku. Falošná globálna pandémia bola strategickou chybou centrálnych plánovačov.
Nwoo Newworldorderopposition → Stanči Surgent: Ano, nepříjemných pravd se lidé bojí z pochopitelných a známých důvodů. Já osobně už na zraněné ego veřejně činných lidí kašlu. Mám toho dost. Diskuze SMISu o jejich kovidové reflexi se tak rovnají diskuzím středověkých teologů na téma kolik andělů se vejde na špičku jehly. Dospělý člověk musí pravdu unést.
Stanči Surgent → Nwoo Newworldorderopposition: Pri snahe o zmenu paradigmy je dôležitá trpezlivosť, postupnosť, stratégia, empatia… „Já osobně už na zraněné ego veřejně činných lidí kašlu. Mám toho dost.“ Prečo ísť teraz hlava nehlava, keď sa to konečne začína pomaly obracať?
Kama La → Stanči Surgent: jenže SMIS prováděl data science třeba i ohledně prevalence onemocnění, nebo výsledků testů. Pokud jsou tato data založena na chybných vstupních premisách, tak pak analyzují nesmysly. K čemu je dobré analyzovat nesmyslná data?
Kama La → Ajsa Nova: samozřejmě že se reflexe doby kovidové týká i základní otázky o tom, zda vůbec existují primární práce, které prokazují 1) reálnou existenci entity, 2) která má způsobovat onemocnění, vůči kterému bylo zavedeno masové očkování. Pokud by SMIS a odborníci semináře ihned na počátku plandemie lidem sdělili, že neexistuje práce, která by prokazovala, že nový virus způsobuje nové onemocnění, nemuseli by vzniknout případy lidí s následkem po očkování. Řešit následek, nikoli příčinu, je kontraproduktivní. Slepá víra ve viry, které jste názorným propagátorem, je to, co způsobuje lidem následky po očkování. Nadávat si tedy můžete sama sobě a podobně slepě věřícím. Vaše obviňování spolku Resetheus z toho, že se o semináři psalo nelichotivě, je velmi trapné. Trapná je i Vaše fanatická forma komunikace, kde stále opakujete dokola jedovaté výplody na naši adresu. Asi Vám to nikdo nevysvětlil, ale tím, že je zopakujete 10x, se nestanou pravdou. Musí to být nepříjemné, mít v sobě tolik jedu a zášti.
Ajsa Nova → Kama La: milá Kamalo, na mé odpovědi bych nic neměnila. Celý váš spolek je jistě dost silný a schopný na to, aby si vyšlapal vlastní cestu. Parazitovaním na druhých a dělaní nevyžádaných reklamní akcí na cizích webech je hodně mimo a respekt si tím rozhodně nezískate. Zkuste se zamyslet. Tím celou naši konverzaci končím a nemám opravdu zájem o pokračovaní. Dobrou noc.
Stanči Surgent → Kama La: Analyzovať nezmyselné data žiadny veľký zmysel nemá. Vysvetľovať trpezlivo a jednoducho ľuďom, aká dôležitá je kvalita vstupných dat, ktoré niekto analyzuje a robí z nich nejaké závery, má naopak veľký zmysel. Do sveta sa dostala práca ľudí okolo SMISu s datami zo zdravotných poisťovní. Kvalita týchto dat je podľa mňa vysoká a urobili s nimi super prácu. Rovnako je vysoká kvalita all-cause mortality dat zo sveta, a tak závery, ktoré plynú z ich analýzy nie je možné dlhodobo ignorovať, aj keď sa pozornosť upriamuje (podľa mňa zámerne) inam. Pochopiť pre bežného človeka pochybnosti v metodických postupoch virológie je ťažké. Je tam veľa nepreniknuteľného žargónu a bežný človek s tým nemá žiadnu bezprostrednú skúsenosť. Skôr je možné pochopiť zneužívanie metódy PCR v medicínskej diagnostike, lebo s testovaním počas falošnej plandémie majú bežný ľudia bezprostrednú skúsenosť. A vedia, že predtým sa choroba určovala inak. Pre bežného človeka je tiež možné ľahšie pochopiť, čo hovoria all-cause mortality data zo sveta. Hlavne sa o tom dá hovoriť jednoducho, bez používania nezrozumiteľného žargónu. Môj názor je, že by to pri reflexii na obdobie kovidizmu bolo lepšie brať z tohto konca a nechať tomu viac než storočnému problému s virológiou ešte trochu času dozrieť. Držím silno palce! 
Stanči Surgent → Kama La: Skúsim pridať ešte jeden uhol pohľadu: Vďaka práci tímu Denisa Rancourta by mohol SMIS a Resetheus začať ťahať za jeden povraz. Pri spochybňovaní metodických postupov virológie spoločnú reč nenájdete.
Eva Moosová: Diskuse s těmi, kteří vědí, že viry neexistují, je podle mne stejně přínosná jako s těmi, kteří vědí, že země je placatá = ztráta času. Buď jenom čeří vodu nebo jsou zaostalí. Nelze učit všechny „číst“, když si tuto dovednost neodnesli ze školy. Vypínat jejich příspěvky je dobré, zůstane Vám/vám více času na Vaši/vaši odbornou práci, diskusi a osvětu – sdělování informací. Si myslím.
Eva Mertlíková → Eva Moosová: To je opravdu vědecký přístup – diskuse je podle vás ztráta času, příspěvky lidí s jiným názorem byste vypínala a ti, kteří velmi věcně a konkrétně poukazují na chybějící důkazy pro existenci virů, jsou podle vás zaostalí. Troufla byste si uvést alespoň jeden argument, kterým byste jejich tvrzení vyvrátila?
Eva Moosová → Eva Mertlíková: Věcná diskuse např. o tom jak provést operaci břicha s lidmi, kteří o medicíně nevědí nic, je ztráta času; názor těchto lidí v tomto případě je irelevantní.
Eva Mertlíková → Eva Moosová: S tím s vámi souhlasím. Vzhledem k tomu, že o tom, co já vím, nebo nevím o virologii nebo medicíně, nic nevíte, tak předpokládám, že píšete o sobě. Pokud o virologii nebo medicíně nic nevíte, pak nerozumím tomu, proč máte potřebu psát takové komentáře o nějakém čeření vody nebo zaostalosti jiných lidí. Dodáváte si tak sebevědomí nebo to děláte z jiného důvodu?
Eva Moosová → Eva Mertlíková: Vede mne snaha porozumět věcem, dění, situaci.
Eva Moosová → Eva Mertlíková: Víte, že používáte demagogii a demagogické argumenty? / Co je demagogie: (politika) využívání zkreslených zjednodušených argumentů, působících zejména na city a předsudky, k ovlivňování jednotlivců a skupin zneužití lichých slibů, pocitů, neznalosti pro ovlivňování působením citů, předsudků, či pudů/ https://www.infoz.cz/demagogie/
Eva Moosová → Eva Mertlíková: Význam slova demagogický: (odborně) zavádějící, klamný lživý, frázovitý, zneužívající liché sliby, pocity, předsudky nebo neznalost https://www.infoz.cz/demagogicky/
Eva Mertlíková → Eva Moosová: Které konkrétní „demagogické“ argumenty máte na mysli? Předpokládám, že naše argumenty dobře znáte, pokud nás takto hodnotíte.
Jan Militký → Eva Mertlíková: A čím podle vás bylo způsobeno onemocnění pravými neštovicemi?
Eva Mertlíková → Jan Militký: Kožní symptomy může vyvolávat spousta věcí, nejběžněji toxiny. Podle vás je příčinou pravých neštovic virus?
Jan Militký → Eva Mertlíková: Ano.
Eva Mertlíková → Jan Militký: A nějakou studii, která by existenci toho viru a jeho přenosnost prokázala, máte?
Jan Militký → Eva Mertlíková: Já ne.
Petr Luňák → Eva Moosová: když nemáš argumenty, hoď tam placatou Zemi. Ano, skutečně se píše s velkým Z. To by i zastánci dosud vědecký nepotvrzené virologie mohli vědět.
Eva Moosová → Petr Luňák: Placaté Zemi, skoro každý rozumí, o virologii se to říct nedá.
Petr Luňák → Eva Moosová: souhlasím, jste toho sama důkazem.
Stanči Surgent: Tak ja to beriem, že aspoň tentokrát je dovolené tiež protiargumentovať… Keď som sa 1. februára 2020 dozvedel o tom, že sa vraj z Číny prudko šíri nový vírus spôsobujúci respiračné ochorenie, tak som ani netušil, že s virológiou je nejaký problém. Môj hlavný argument vtedy bol, že ak to bude naozaj vážne, tak sa dáme ako ľudstvo dokopy a vyvinieme vakcínu. 1. (ne)existencia vírusov: Tvrdiť, že vieme, že vírusy neexistujú, je nezmysel. Vírusy môžu existovať, aj keď neexistuje žiadna vedecká evidencia, ktorá by ich existenciu preukazovala. Metódy používané pri preukazovaní existencie vírusov sú veľmi pochybné a kvôli absencii kontrolovaných experimentov ich ťažko nazývať vedeckými. 2. patogénny charakter vírusov: Omnoho podstatnejšie sú tvrdenia, že vírusy spôsobujú rôzne choroby, ktoré môžu viesť k úmrtiam. Vírus HIV údajne spôsobuje chorobu AIDS. Na absenciu akejkoľvek vedeckej evidencie k tomuto tvrdeniu poukazovali mnohí významní vedci, medzi nimi Kary Mullis, ktorý za vytvorenie metódy PCR obdržal Nobelovu cenu. To nebol hysterický demagóg, ale jedinečný génius. Zdieľam úžasné dlhoformátové interview s Kary Mullisom v angličtine, ktoré sa týka hlavne tejto témy: https://www.youtube.com/watch?v=RJn4TwTx-HA 3. all-cause mortality data: Vírus SARS-CoV-2 údajne spôsobuje chorobu COVID, ktorá údajne môže za milióny mŕtvych. V údajoch o vývoji celkovej úmrtnosti z akýchkoľvek príčin vo svete však nie je po šírení a pôsobení vírusu SARS-CoV-2 ani stopy. Poctivá a systematická analýza týchto silných a ťažko skresliteľných dat ukazuje, že z epidemiologického hľadiska sa svetom nič nešírilo, a teda žiadna covidová pandémia nebola.
Stanči Surgent: Záujemcom o túto tému silno doporučujem prečítať túto novú knihu publikovanú 20. februára 2024, ktorej sumár pripájam. Jedným z cieľov autorov bolo napísať na túto tému odbornú knihu takým jazykom a štýlom, aby ju bolo možné čítať pri káve. Zatiaľ je k dispozícii len v anglickom jazyku: „This book examines the claims regarding alleged “contagious” disease outbreaks to shed more light on what they are, or perhaps more importantly, what they are not. The belief that germs from the natural environment (or a laboratory) are attacking us has led most of the population to go along with lockdowns, civil rights restrictions, unprecedented peacetime censorship and more vaccines. However, when the foundational science is exposed and it is understood how the cases are created, no “pandemic” looks the same ever again. We dissect multiple aspects of what has been put forward as scientific evidence for germ theory, alleged “viruses,” diagnostic tests, and “treatments” whether they be drugs or vaccines. It is all too often a world of mythology with carefully constructed narratives designed to benefit the medico-pharmaceutical industry and other vested interests. Unfortunately, it pulls the public into a belief system that is not only counterproductive to health but frequently life shortening and sometimes deadly. We have endeavoured to illustrate this with famous case examples to demonstrate how the media promotes deception with fear-inducing sensationalised headlines that are often bereft of scientific evidence. Just as important is how the illusions are maintained and we share our own experiences of what happens when doctors speak out against the prevailing narrative. The Final Pandemic is a title that announces that the concept of contagious and death-dealing ‘germs’ is finished. The biggest reason that fake pandemics „take“ is that the majority of people still feel some threat from microbes, whether they be real biological entities such as bacteria or imagined ones such as viruses. Conversely, when one can see that this model of ‚pathogens‘ is invalid, the entire possibility of a contagious pandemic is bankrupt and finished. There is no point debating „downstream“ arguments such as whether vaccines could be beneficial because they are based on a faulty premise and are thus never indicated. This is the case for all vaccines. This is the reason we have focused our attention on the „upstream“ arguments and contributed to the refutations of the virus model and germ theory more widely. The end of the belief in these erroneous concepts is the end of the belief in all pandemics and the myriad of damaging health and socioeconomic effects that result from the political and medico-pharmaceutical interventions carried out in the name of „the science“. The most powerful thing we can do as individuals is to walk away and say „no thanks – no way“ to their products and interventions. It cannot be emphasized enough that everything coming out of the pandemic industry rests to some degree on a belief in the scientifically unfounded concept of microbes causing contagious diseases. The goal of the book was to provide an overview of how alleged pandemics are actually manufactured crises. Hopefully this helps people realize that there is no need to participate in these man-made „crises“ ever again.“ https://www.amazon.com/Final-Pandemic…/dp/0473701995
Tomáš Kolský → Stanči Surgent: To interview určitě stojí za shlédnutí
Anna Černá: Jsem všemi deseti pro vědeckou racionalitu a odříznutí se od cvoků. Jenomže teď se mi vybavuje vzpomínka, jak na setkání pod metronomem loni na podzim stala vedle vás pár metrů od mikrofonů jistá Lenka Tarabová, bytost proslulá soustavnými kydy z kategorie „sars cov 2 nebyl nikdy identifikován“. Už nemluvím o rejdišti všelijakých chcimírů ve vašem okolí. Pak se člověk nevyhnutelně ptá, jak to vlastně myslíte a zdá máte kontrolu nad tím, co se vaším jménem vysílá do světa.
SMIS-lab → Anna Černá: jak byste si takovou kontrolu představovala? Mam lustrovat lidí, kteří přijdou na naše akce? O vás také nic nevím. Mohu se akorát názorově vymezit
Anna Černá → SMIS-lab: Ale aspoň se necpu k nikomu na podium a bezhlavě netlačím do cizích fór vlastní agendu. Takže troufnu si tvrdit, že se mnou by to bylo za všech okolností poněkud snažší 
Ale kontrolu a názorové mantinely musí bohužel nastavovat každá FB-skupina. Na začátku, dokud jste si nebyli jistí rozsahem podpory, tak jste asi nechtěli zbytečně odrazovat zájemce. Ale teď, když už přišlo období zralosti, není jiná možnost než formulovat vlastní postoje natolik zřetelně, aby příliš velké odchylky bylo možné věrohodně vyloučit.
Pepa Ctvrty: Žijeme v době kdy je snaha zahlcovat lidi info. Že s námi mocní hrají falešnou hru je víc jak jisté. Rozděl a panuj. Když vás nemůžou zastrašit, tak vás, alespoň zesměšňují a přidávají k vašim slovům nesmysly a pokud jste dostatečně fundovaný a máte úspěch, tak sáhnou i k likvidaci. Nevím jestli jsou viry nebo ne , bakterie jsou už pro laika viditelnější. Ze zásady nedůvěřuji věcem které si nemohu ověřit, ale když je nemohu vyvrátit, tak nehuhlám huhly. Myslím, že jste seriózní skupina lidí a vědců , takže Vám jen důvěřují na rozdíl od Pána Boha , Tomu plně věřím a to každému slovu v Bibli , neboť jsem si mohl mnohé ověřit, takže víra v to co je slibováno je potom lehká. Přeji Vám neustálou snahu o objektivitu.
Ema Nová → SMIS-lab: Angeliko, souhlasím s vámi. Samozřejmě, že viry existují, sice asi bohužel, ale prostě ano.
SMIS-lab → Ema Nová: Angelika nejsem, těsně vedle
Ema Nová → SMIS-lab: Ježíš, jsem to nějak popletla. Nicméně, stojím si za svým názorem.
SMIS-lab → Ema Nová: v pohodě.
Kateřina Klimešová: Věnujete se velmi slušne osvětě. Témata vybíráte vy. Tohle je asi okrajové
SMIS-lab: Končím tuto rozpravu a děkuji všem diskutujícím. Zástupci SMIS komunity v ní dali jasně najevo, že pro nás neexistence virů není téma a pokud pro nekoho je, tak si dojde k Resetheu, který tu měl velký prostor k sebeprezentaci. Dobrou noc.
Nwoo Newworldorderopposition → SMIS-lab: Diskuze skončila jasným výsledkem. Až budete chtít „vrátit úder“, jsme kdykoliv k dispozici Teď je to skoro jedno, ale až se tu zase bude někdo pokoušet zavést sanitární diktaturu, jedno to nebude, pak půjde o život a každý si bude muset vybrat, na jaké straně chce stát.
Stanči Surgent → Nwoo Newworldorderopposition: „Diskuze skončila jasným výsledkem.“ Wishful thinking. Nezáleží len na obsahu, ale aj na forme! Chceli ste si tu detským spôsobom vydupať jasnejšie vnímanie reality a pravdy, a pritom ste sám zaslepený vlastným bojom a možno už aj nenávisťou (snáď nie). Skôr než na pravdu ste tu Vy osobne poukázal na svoju detinskosť.
Nwoo Newworldorderopposition → Stanči Surgent: pravda. Obsah je proč, forma je jak. Zrovna teď jsem náhodou narazil na tenhle krátký úryvek z přednášky o tom, jak John D Rockeffeler zmanipuloval lékařství do dnešní zvrácené podoby: https://www.facebook.com/share/r/hyLcdgxWaQUzj2gi/ Díky tomu způsobili lidé vzdělání tímhle pokřiveným způsobem mnoho utrpení, i když často možná v dobré víře. Každá krize a Plandemie k o v i d 19 obzvlášť poukáže na skutečný charakter lidí. Ukázalo se, že mezi zdravotníky je naprosté minimum lidí, kteří mají zdravý a dospělý charakter. Duševně dospělý člověk usiluje o život v pravdě a o to, aby se stal zdrojem dobra a lásky pro svět. 99,99% zdravotníků se o pravdu o medicínských dogmatech typu virologie nezajímá, i když dostanou argumenty na stříbrném podnose. Dál pracují podle lží Rockeffelerovy nadace, bez zájmu o zdraví svých pacientů. Porušují hypokratovu přísahu nepřetržitě. Opovrhuji takovými ignoranty a nenávidím ty gaunerelitáře, kteří to všechno plánují a uskutečňují. Obdivuji lidi, kteří proti zlu a ignoranci bojují a snaží se snížit utrpení a zachránit životy, což lékaři věřící na viry rozhodně nejsou. Na fakta a informace bez emocí nereagujete, vaše mysl je naprogramovaná na strach z pravdy. Proto poukazuji na váš charakter a osobnost, abych s vámi pohnul a prolomil ledy, za kterými jste uvěznili svou duši a své srdce. Jaké dospělejší chování požadujete?
Stanči Surgent → Nwoo Newworldorderopposition: Tie fakty a informácie už poznám a súhlasím s nimi. A aj tak si stojím za tým, čo som napísal. Forma, akou to Vy osobne zdeľujete a akou sa snažíte o pozitívnu zmenu, je detinská a kontraproduktívna.
Nwoo Newworldorderopposition → Stanči Surgent: pravda, nemám teď čas na studium vašich názorů a postojů, tak tedy obecně. Jak chcete působit na zatvrzelé a povýšené chladnokrwvné ignoranty? Jak se chcete zbavit vrahů ve vedení státu i globální mafie? S pomocí rozumu ani po dobrém to nejde. Musíte nabrat sílu a rozmetat spodní čakry těch démony posedlých psychopatů, protože ignorovat pravdu a lásku se tihle traumatizovaní lidé naučili v dětství. Musíte jim to připomenout na téhle frekvenci, abyste s jejich zakletím pohli. Musíte zničit jejich falešný pocit sebeúcty. Musíte je dohnat k tomu, že se začnou stydět sami před sebou. A to je uzdraví. Ignorant, který věří na viry, je psychopat a terorista. Každý, kdo pracuje pro stát, nadnárodní korporaci nebo místní oligarchii, je psychopat a terorista. Dospělí lidé se pravdě nevyhýbají a nebojí se přemýšlet do důsledků. Jdu těm zmetkům příkladem a ukazuji, jak uvažuje o světě dospělý člověk. Je třeba přestat brát ohledy na zraněná ega, jde o ŽIVOT!!!
Stanči Surgent → Nwoo Newworldorderopposition: „Ignorant, který věří na viry, je psychopat a terorista. Každý, kdo pracuje pro stát, nadnárodní korporaci nebo místní oligarchii, je psychopat a terorista.“ Po tomto Vašom poslednom príspevku si dovolím tvrdiť, že tento Váš spôsob komunikácie bráni pozitívnej zmene viac, než obsah či forma komunikácie ľudí, ktorí sú spojení so SMISom (mal som tú možnosť nejaký čas to tu sledovať). Je to naviac v ostrom kontraste s inými diskutujúcimi, ktorí tu vyjadrili kritický pohľad na pochybné metodické postupy virológie (o čom sa SMIS nechce baviť, ale predsa túto tému otvoril), na zneužívanie metódy PCR v medicínskej diagnostike (s čím podľa mňa nemá SMIS zásadný problém), či na nepríjemné závery plynúce z analýzy all-cause mortality dat zo sveta (k čomu sa zatiaľ súhlasne ani odmietavo nevyjadrili, ale podľa mňa to vnímajú a neignorujú). Najhoršie, čo SMIS-lab v tejto diskusii spravil, je za mňa to, že hodil do jedného vreca spolu s Vami všetkých diskutujúcich, ktorí prezentovali odlišný pohľad. Ale to je v politike bežná taktika. Skoro nič o Vás neviem, ale vôbec by ma už dnes neprekvapilo, ak by to bránenie pozitívnej zmene, ktoré ste tu predviedli, bolo úmyselné. Po falošnej globálnej plandémii by som nevylučoval žiadnu zdanlivo absurdnú a konšpiračnú možnosť a nedával jej nulovú pravdepodobnosť. Ak sú Vaše úmysly úprimné a je to len slepota, tak dúfam, že Vám to niekto blízki objasní s citom osobne.
Nwoo Newworldorderopposition → Stanči Surgent: O upřímnosti mých úmyslů se můžete přesvědčit z mé internetové historie. A k té formě: Zažila jste, že vám zemřelo dítě po očkování? Nebo někdo z příbuzných na covid-19 nebo „léčbu“ covid-19? Nebo v širším smyslu: Vybombardoval nebo vystřílel vám někdo rodinu? Zničil vám život exekutor nebo nějaký jiný korporátně fašistický psychopat? Už vám tenhle systém ukázal zuby? Zažila jste na vlastní kůži zlo, které tento systém stojící na lživých paradigmatech uskutečňuje? Kolik jste toho obětovala, abyste se pokusila ty hrůzy dějící se zde i ve světě zastavit? Už vás systém označil za nepřítele? Jak daleko jste ve svém úsilí o nápravu světa zašla? Jaké máte výsledky?
Dalibor Stys: Může si to zjistit každý experimentálně. Normálně se naučit práci ve virologické laboratoři, nakultivovat si viry, obarvit si vzorek uranylacetátem, připravit si preparát pro elektronovou mikroskopii a ten strčit do přístroje a udělat si obrázek. Kdo to nehodlá udělat, může a) buď znát všechny tyto postupy natolik, že dovede podle experimentálního popisu posoudit zda byl experiment proveden dobře nebo b) držet ústa. Já viděl obrázek Covid19 uvnitř lidské buňky provedený dámou z vývoje elektronových mikroskopů brněnského Thermo Fischer, kdo už jiný by to měl mít dobře. Viry existují a a Covid19 je jeden z nich.
Eva Mertlíková → Dalibor Stys: A jak vypadá „obrázek Covid19 uvnitř lidské buňky“? Docela mě překvapuje, že s jedním z nejprimitivnějších argumentů „obrázků virů“ (i když Vy jste prý uvnitř buňky viděl dokonce i obrázek nemoci COVID-19 – co to mají, prosím Vás, v Brně za zázračný mikroskop?), které jsou lidé schopni vymyslet, jste přišel zrovna Vy, pane Štysi. Na začátku kovidismu jste jako jeden z mála psal rozumně o „testování“ pomocí PCR a připadl jste mi v té době jako jeden z mála docela intelektuálně poctivých vědců, přestože stále ještě věříte na viry. A Vy teď napíšete tohle? Ke snímkům z elektronového mikroskopu jsme se tady již vyjadřovali a už to nebudu opakovat. Jinak článků rozebírajících problémy s kultivací virů, virologickými postupy, elektronovou mikroskopií, testováním a kontrolními experimenty, které nikdo z virologů řádně neprovádí, máme na webu spolku Resetheus spoustu. Vlastně něco na způsob kontrolního experimentu vědci minimálně jednou provedli a když vyšetřili vzorky, které SARS-CoV-2 obsahovat neměly, tak částice „SARS-CoV-2“ kupodivu našli i v nich. I mainstreamová věda sama přiznává, že snímky z elektronového mikroskopu jsou jako důkaz přítomnosti „virů“ naprosto nespolehlivé, a tedy bezcenné.
Wichienmaat Kwamboka → Dalibor Stys: Covid19 není virus, ale onemocnění. Obrázky z el mikroskopu přímo na histologických řezech byly k vidění již na počátku roku 2020.
Dalibor Stys → Wichienmaat Kwamboka: Jasně. Díky.
Dalibor Stys → Eva Mertlíková: Nic zázračného to není. Připravit ten vzorek umí v každé laboratoři akreditované pro práci s lidskými viry. A ten mikroskop je z hlediska principu docela obyčejný, jen technicky dokonalý. To je vše, zbytek prosím si zkuste sama. Na SZÚ v Ostravě jistě mají nedostatek personálu, učte se, přijmou vás za techničku, můžete si pak ověřit celou proceduru. Samozřejmě je třeba to kombinovat s jinými důkazy že se jedná právě o SARS-Cov2 a ne o jiný virus, zejména sekvenováním / PCR. Že SARS-CoV2 přežívá i v tělech „uzdravených“ se zdá vyplývat i z našich experimentů. Také například herpesvirů nebo virů varioly (plané neštovice, pásový opar) se už nikdy nezbavíte.
Eva Mertlíková → Dalibor Stys: Vy jste vážně nepochopil smysl mého komentáře? Už Vám to mezitím psal/a i Wichienmaat Kwamboka, že COVID-19 není virus, ale onemocnění. Vy jste napsal: „Já viděl obrázek Covid19 uvnitř lidské buňky“. Obrázek „nemoci“ uvnitř buňky opravdu není možné vidět. Nějaké částice možná ano (pokud to nejsou artefakty, které elektronová mikroskopie produkuje běžně), ale nemoc určitě ne. Proto jsem se (ironicky) ptala, co to mají v Brně za zázračný mikroskop, že dokáže v buňkách diagnostikovat nemoci? To myslíte úplně vážně, že pomocí sekvenování/PCR apod. můžete určit, co je která částice na snímku z EM zač? Ještě by se dalo pochopit, kdybyste napsal, že se dají částice identifikovat pomocí protilátek apod., ale ani to není, vzhledem k nespecificitě a nespolehlivosti vyšetření pomocí protilátek, pravda. Aniž bychom se tady bavili o nesmyslnosti sekvenování a „testování“ pomocí PCR a protilátek, tak jen proto, že elektronovou mikroskopií vyšetříte vzorek, který Vám vyšel např. při PCR pozitivně na SARS-CoV-2, tak to přece neznamená, že částice, které pod EM najdete a které vypadají jako SARS-CoV-2, že jsou opravdu SARS-CoV-2. Virům podobné částice Vám něco říkají? O žádných tělech „uzdravených“ jsem nepsala. Ta studie, kterou jsem zmiňovala, našla částice „SARS-CoV-2“ i u vzorků, které vyšly při testování na SARS-CoV-2 negativně a dále u vzorků z doby před COVID-19, které by žádný SARS-CoV-2 obsahovat rozhodně neměly. V té studii dokonce i zmiňují, že na problém záměny částic koronaviru s normálními buněčnými strukturami upozorňovalo CDC již v roce 2003 v případě SARS: „The potential for confusion of coronavirus particles with normal cellular components was in fact highlighted in a detailed ultrastructural study by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) of the SARS-CoV responsible for the 2003 SARS outbreak.“ Mohl byste popsat přesný postup provedení kontrolního experimentu, tedy jak jste si ověřili, že stejné částice se nemohou vyskytovat i ve vzorku, který SARS-CoV-2 prokazatelně neobsahuje nebo nemůže obsahovat? Co jste použili jako kontrolní vzorek? A jak jste si ověřili, že ty částice, které považujete za SARS-CoV-2, jsou skutečně částicemi SARS-CoV-2, a ne některými ze spousty dalších virům podobných částic? Předpokládám, že jste u přípravy vzorků pro EM byl a všechno si podle zásad vědecké metody ověřil?
Dalibor Stys → Eva Mertlíková: No, vidím, že jste můj komentář vůbec nepochopila. Samozřejmě, že všechno, co o přírodě víme, je dnes 1) nějak zprostředkované měřením (včetně mikroskopického pozorování) a 2) často podložené matematickým modelem omezené platnosti. Nejlépe je známo složený malých molekul, iontů v roztoku atp., tam jsme si téměř jisti složením a strukturou kovalentních vazeb. Pokud jde o živé organismy a téměř živé částice jako viry, máme k dispozici morfologii a genomiku. Pokud tedy pozorujeme virovou částici s určitým (virovým) genomem a zároveň nejsme schopni ve vzorku detekovat částice s jinou morfologií a jiným (virovým) genomem, pak pozorujeme objekt, který klasifikujeme jako určitý daný virus. Kontrolním měřením v tomto případě je vzorek bez přidaného viru nebo vzorek v němž byl k čistému médiu nebo kultuře buněk přidán jiný čistý virus. Tím vůbec nevylučuji zfušovanou práci v laboratoři, která může být jak na jednu stranu – kontaminace, tak na druhou stranu – neschopnost izolovat DNA. Dále jsem se zmiňoval jiný experiment, náš, který ukazoval, že lymfocyty aktivované peptidem ze SARS-Cov2 se vázaly na kmenové buňky izolované z placenty matek po prodělání Covid19. Tam je skutečně velmi obtížné sehnat matku, u níž jsme si jisti, že se se SARS-Cov2 nikdy nepotkala. A totéž může být pravda pro jiné buňky izolované de novo z lidského těla. Tolik k Vašim kontrolám.
Eva Mertlíková → Dalibor Stys: Dotazy tedy ještě jednou zopakuji: Co jste použili jako kontrolní vzorek? Jaký byl přesný postup provedení kontrolního experimentu? A jak jste si ověřili, že ty částice, které považujete za SARS-CoV-2, jsou skutečně částicemi SARS-CoV-2, a ne některými ze spousty dalších virům podobných částic? Nebo jste snad žádný kontrolní experiment neprovedli? Shodneme se na tom, že pokud nejste schopni sehnat vzorky, u kterých byste si byli jisti, že SARS-CoV-2 neobsahují, tedy provést řádný kontrolní experiment, tak výsledky takového experimentu budou bezcenné? Já nepotřebuji nějaké obecné povídání, já se Vás ptám na konkrétní případ, u kterého jste, předpokládám, byl (soudě podle Vašeho prvního komentáře). Nebo jste u zpracování vzorku pro elektronovou mikroskopii nebyl a viděl jste jenom „obrázek Covid19 uvnitř lidské buňky provedený dámou z vývoje elektronových mikroskopů“ a jako důkaz Vám to stačilo? Napsal jste: „Pokud jde o živé organismy a téměř živé částice jako viry, máme k dispozici morfologii a genomiku. Pokud tedy pozorujeme virovou částici s určitým (virovým) genomem a zároveň nejsme schopni ve vzorku detekovat částice s jinou morfologií a jiným (virovým) genomem, pak pozorujeme objekt, který klasifikujeme jako určitý daný virus.“ O tom, že na základě morfologie nelze žádnou částici spolehlivě identifikovat, už jsem psala. V minulém komentáři jsem Vám přiložila studii, která na tento problém upozornila konkrétně v případě SARS-CoV a SARS-CoV-2. To, že jsou různé částice běžně mylně zaměňovány za „viry“, přestože „viry“ nejsou, je známá věc, kterou mainstream normálně přiznává a je to velký problém. A Vy se přesto zase odvoláváte na morfologii? Pokud jde o genomiku, Vy jste napsal, že se dá poznat genomika u částice, cituji: „ Pokud tedy pozorujeme virovou částici s určitým (virovým) genomem…“ Je to sice nesmysl, ale třeba Vy konkrétně to umíte? Uveďte tedy konkrétně, jak ze snímku z EM poznáte, jaký má daná částice genom? Jak jste si to konkrétně ověřil Vy? To, že nějak přečtete genom u vzorku před zpracováním pro elektronovou mikroskopii přece neznamená, že víte, které částice na snímku z elektronové mikroskopie stejný genom mají, nebo nemají. Nejrůznějších částic podobné velikosti a vzhledu je ve vzorku přece obrovské množství, zdaleka tam nenajdete jenom „SARS-CoV-2“ (samozřejmě pokud by existoval). A to, že nějak přečtete genom třeba ze vzorku z broncholaveolární laváže a ten Vám vyjde pozitivně na SARS-CoV-2 a pak ho zpracujete na elektronovou mikroskopii, přece neznamená, že všechny částice, které najdete a které vypadají podobně jako SARS-CoV-2, že jsou opravdu SARS-CoV-2. Tvrdit, že to jsou zrovna částice SARS-CoV-2 přece není možné.
Dalibor Stys → Eva Mertlíková: Žádný kontrolní vzorek nemáme. Jen víme, že lymfocyty aktivované peptidem, který se používá na detekci buněčné imunity založené na vývoji interleukinů, se vážou na kmenové buňky z placenty matek, které byly očkované, prodělaly Covid, případně obojí. Zatím to byly všechny matky na jejichž buňkách jsme do dělali. Vy se ale ptáte na důkaz viru. A já Vám odpovídám, že je to jednoduché. Musíte mít vzorek viru – nakultivovaný na lidských buňkách, ten musí mít homogenní morofologii – v míře, kterou jsme schopni stanovit – a homogenní genom se sekvencí, kterou očekáváme. Pokud najdeme jinou sekvenci, máme jiný virus. Pokud najdeme výrazně jinou morfologii, než očekáváme, a očekávanou sekvenci, má virus tohoto genomu jinou tu morfologii, kterou pozorujeme. „Zpracování“ na elektronovou mikroskopii také může znamenat kápnut suspenze virových částic na sklíčko a zmrazení. Nevím jaké artefakty si představujete že vzniknou. Tento experiment jsem nedělal. Někdo ho ale jistě udělal, například Soňa Peková udělala minimálně tu sekvenační část, která ale skoro stačí.. Žádný jiný experiment není potřeba, a ano, všechny experimenty s výjimkou virusneutralizačního testu a přímého testu vazby aktivovaných lymfocytů na infikované buňky mají výrazná experimentální omezení. Virus existuje, s tím se smiřte.
Eva Mertlíková → Dalibor Stys: Dobře, tak abychom si to ujasnili. V 1. komentáři jste psal: „Může si to zjistit každý experimentálně. Normálně se naučit práci ve virologické laboratoři, nakultivovat si viry, obarvit si vzorek uranylacetátem, připravit si preparát pro elektronovou mikroskopii a ten strčit do přístroje a udělat si obrázek. Kdo to nehodlá udělat, může a) buď znát všechny tyto postupy natolik, že dovede podle experimentálního popisu posoudit zda byl experiment proveden dobře nebo b) držet ústa.“ Která verze platí pro Vás? 1) Nakultivoval jste si viry, obarvil si vzorek uranylacetátem, připravil si preparát pro elektronovou mikroskopii a ten strčil do přístroje a udělal si obrázek. 2) Výše uvedené jste nehodlal udělat, ale znáte všechny tyto postupy natolik, že dovedete podle experimentálního popisu posoudit, zda byl experiment proveden dobře. V takovém případě experimentální popis, který jste posuzoval, uveďte, aby si ho mohli zkontrolovat i ostatní a abychom se mohli o něčem bavit konkrétně. Jen připomínám, že bez popisu a provedení kontrolního experimentu je takový experiment neplatný a bezcenný. 3) Neplatí 1) ani 2) a v takovém případě platí Vaše b), tedy můžete držet ústa. Předem děkuji za jasnou odpověď, bez zbytečných příběhů o ničem.
SMIS-lab → Dalibor Stys: plytvate energii. SMIS je vprostřed mezi Sisyfem a touto antivirovou partou. Tak není důvod řešit, kam pokračovat.
Dalibor Stys → SMIS-lab: Angelika dostala balvan… Ja si to vzdycky tak trenuju. Abych pak az se s nimi potkam nebyl treba zaskocen. Ale rekonstrukce virove castice se dnes da udelat na pod nanometrove rozliseni. Lepsi to nikdy nebude. Vic nam buh nedopral.
SMIS-lab → Dalibor Stys: no, já trochu zlatého třpytu pobrala v roce 2021 za ZF. Ale Furst tam byl jmenovanejsi
SMIS-lab → Dalibor Stys: a k těm virům nevirum. Aspoň vidíte, jak je těžký se spojovat. Tohle fakt ne..
Dalibor Stys → SMIS-lab: Mne nakonec vsichni vypnou, zejmena kdyz mam pravdu, to nastve. Takze jsem sam a je mi dobre. Sebo mi taky neodpovedel s temi odkazy na ktere jsem se ptal. A jakou bych udelal peknou resersicku…
SMIS-lab → Dalibor Stys: no jo, ale rašej zmrzlé ořechy. To je hlavní dobrá zpráva dne
SMIS-lab → Eva Mertlíková: Stačilo, už mi došla trpelivost…. 
Eva Mertlíková → SMIS-lab: Konkrétně kvůli čemu?
Eva Mertlíková → SMIS-lab: Myslíte kvůli tomu „držení úst“, ke kterému ve svém prvním komentáři v (předpokládám) seriózní diskuzi na SMIS-lab, vyzýval prof. RNDr. Dalibor Štys, CSc., bývalý ministr školství, mládeže a tělovýchovy? Já jsem jen jeho vyjádření zopakovala. Takže Vám došla trpělivost s ním, nebo se mnou? Nebo kvůli něčemu jinému?
SMIS-lab → Eva Mertlíková: s každým novym, kdo sem přišel na stálé čtenáře „dělat ramena“ . My nemusíme „vám“ nic vysvětlovat nebo dokazovat. My zde děláme svou práci. A máme svá témata k diskusi. Občas se i s panem Stysem pohadame a neshodnem. Nicméně demagogie skupiny „viry nejsou“ je už za čárou.
Eva Mertlíková → SMIS-lab: Omlouvám se, ale opravdu Vám nerozumím. Tato diskuse vznikla v reakci na dva pány, kteří „opakovaně SMISu vnucují myšlenku, že viry neexistují a problematika virových nemocí je zcela mimo.“ K tomu jste napsala: „Odmítám hysterickou demagogickou komunikaci zastánců neexistence virů. Jak to vidí fanoušci SMIS však nevím. Aspoň tentokrát dejte pánům prosím vědět.“ Bylo to snad myšleno tak, že fanoušci SMIS mají dát pánům vědět, jak to vidí, a oba pánové a další, kteří na chybějící důkazy pro existenci a přenos virů poukazují a také se jich to týká, mají mlčet a nesmí nijak reagovat? Informaci, pro koho všeho je tato diskuse povolená, nebo zakázaná, jsem nikde nenašla, a proto předpokládám, že se může vyjadřovat každý. Samozřejmě v rámci slušnosti. Když nás ale fanoušci SMIS zesměšňují a diskutují stylem „jsou zaostalí“, „vypouští pitomosti“, „jsou stejní blázni jako dogmatičtí sněhuláci“, „vymysleli paskvil, „diskuse s nimi je ztráta času“, „je to hloupost“, mohou „držet ústa“,… tak Vám to vůbec nevadí a ještě sama opakovaně píšete o naší demagogii. Takže komunikace Vašich fanoušků je naprosto v pořádku, ale my jsme sem „přišli na stálé čtenáře dělat ramena“? Samozřejmě, že nám nemusíte nic vysvětlovat nebo dokazovat. Ale předpokládám, že tady jsou všichni dobrovolně a nediskutují z donucení. Kdo nechce, tak se toho neúčastní. To je jednoduché. Vy myslíte, že nás diskuse s vámi baví, že to děláme z dlouhé chvíle, nebo že chceme někoho prudit? Myslím, že většina z nás se vás prostě jen snaží probrat, protože dokud budete řešit nějaké viry, pro jejichž existenci a přenos nejsou žádné důkazy, tak prostě bohužel plýtváte časem a energií. A až přijdou s novými viry, tak se bude celá situace donekonečna opakovat. Každopádně Vám děkuji alespoň za tuto možnost a příležitost na chybějící důkazy pro existenci virů a jejich přenos poukázat. Kdy to zase zopakujeme?
SMIS-lab → Eva Mertlíková: „my se vás pokousime probrat“… Chápu, ale evidentně vaše vidění světa nesdilime. A s každým naším “ ne“ jste zoufalejší. Co s vámi mám dělat? Mazání beru jako poslední šanci, pak vám zavřu SMIS nadobro. Nemám ráda manipulátory a těch se tu vyrojilo několik.
Kama La → SMIS-lab: nejvíc mě na celé této “debatě” pod příspěvkem zaráží to, že odborníci obhajující údajnou vědeckost virologie neumí konstruktivně argumentovat.
Eva Mertlíková → SMIS-lab: To, že jste tu poslední větu o manipulátorech přidala do Vašeho komentáře až dodatečně, také není úplně fér, že? Všimla jsem si ji až teď, náhodou. Jinak bych na ni reagovala už včera. Ale raději už to nebudeme rozebírat, ono se to týká obou stran. Ještě k té „zoufalosti“ – proč bychom, prosím Vás, měli být s každým vaším „ne“ zoufalejší? Že se nechcete probrat, je vaše věc. Podle mě jsme spíš z každé vaší další odpovědi (nikoli „odmítnutí“) frustrovanější a je pro nás absolutně nepochopitelné, že se prezentujete jako odborníci a absolutně nejste ochotni ani schopni odborně argumentovat. Za těch několik let jsme ohledně virologie komunikovali se spoustou lidí a ve většině případů jsme řešili konkrétní odborné věci, studie, experimenty,… Zatímco vy řešíte jen pokousání vzteklým psem, alobalové čepičky, argumentační fauly, vymýšlení lží o Resetheu apod.
Lukas Jack Jaro: Tak je ale otazka proc desitky dotazu po svete stran mz resp laboratori dostali odpoved tehdy ze izolovano nic nebylo resp ze vzorek nemaji. A pak je tu take teorie prostredi a moznost modelovani viru na pc. Kdo vi…
Mautí King: Takže místo toho abyste jako spolek odborníků prokázali a vysvětlili existenci virů, tak odmítáte diskuzi s lidmi, kteří chtějí vést diskuzi.
SMIS-lab → Mautí King: chcete za Soňou?
Mautí King → SMIS-lab: Podle mě je potřeba některým lidem vysvětlovat různé věci. Co jak funguje atd. Protože pak věří různým nesmyslům nebo dezinformacím. A, když se s nimi nevede diskuze, tak pak mají pocit, že oni mají pravdu.
Martin Bokůvka → Mautí King: jen aby to vysvětlování padlo na úrodnou půdu. Vy máte taky zacpané uši a jedete jen jedovatou agresivní demagogii sněhařů, protože popírání vědy vám konvenuje víc než fakta od odborníků z praxe a elitních vědců a lékařů.
Mautí King → Martin Bokůvka: Jaké popírání vědy?
SMIS-lab → Mautí King: koukněte se na IS.
Mautí King → SMIS-lab: Na IS jsem si všiml, že jste proti prevenci.
SMIS-lab → Mautí King: prevenci čeho?
Mautí King → SMIS-lab: Prevence kardiovaskulárních onemocnění.
SMIS-lab → Mautí King: přečtěte si téma toho článku a zjistěte, zda je tato prevence doporučená v ČR
Petra Matějová → Mautí King: No né, vy jste tak trochu ode zdi ke zdi, že?
Alex Fantová: tak pokud viry neexistuji…na co tedy v krvi zjistene IgG protilatky reaguji??? proc teda reaguji T a B-lymfocyty???……asi na televizi, ze
Kama La → Alex Fantová: protilátky nejsou specifické, reagují na různé bílkoviny. To jsou poznatky mainstreamové vědy. Na webu spolku Resetheus je k tématu protilátek několik podrobných článků.
Pavel Čoupek: Jardo Dušku jsi to ty?
Franta Vrana: Pripustime -li existenci viru, jaka je vase teorie na to, ze v jedne z nejvice proockovanych zemi (Izrael) porodnost neklesa??? Hmmm…
Markéta Renčová: Dle mého názoru je vir reakce buňky na otravu – exosom. Kamarádka s manželem měli akutní covid. V malém bytě s nimi byla v karanténě dospělá dcera. Dcera neonemocněla. Všichni 3 si nechali udělat testy na protilátky. Kamarádka s manželem protilátky měli, dcera protilátky neměla. Domnívám se, že manželé se někde nadýchali něčeho, co je poškodilo.
Daniel Labuda → SMIS-lab: Jsem zklamán…ač vaší práci sleduji, tak nyní jsem v rozpacích. Je pravdou, že nedokážete argumentovat a je pod Vaší úroveň argumentovat „plochou Zemí“. Je tak složité odpovědět na položené dotazy? Tímto se degradujete na stejnou vlnu, která byla používána na oponenty z dob nedávných z pozice MZ.
Eva Mertlíková → SMIS-lab: Dobrý den. Pro Vaši informaci – celou diskuzi o „existenci/neexistenci virů“ pod oběma příspěvky na SMIS-lab jsme dali i na web Resethea, aby měli lidé, které toto téma zajímá, k dispozici argumenty obou zúčastněných stran. Z diskuze jsme vyjmuli pouze 3 komentáře týkající se nezobrazování počtu komentářů na Vašem počítači, jinak jsme ji ponechali v nezkrácené a nezměněné podobě.
https://resetheus.org/jak-argumentuji-odbornici-a-fanousci-sdruzeni-smis-lab
SMIS-lab je len dalsi falošny prorok, tak ako tzv Mudr Pekova, či na Slovensku Mudr.Lakota a mnoho inych, falošne bludičky dostali za ulohu odviesť ovce , pod rúškom tzv. alternativy do bažin tyranie.
živa bytosť može mať reakciu organizmu v podobe tzv. choroby len z troch dovôdov
– otrava nejakym jedom( vtedy ma ale kazdy kto by to pozil rovnake priznaky)
– krajna podvýživa organizmu
– bilogicky konlikt( najčastejšia pričina )
vot eto vsio
Rád by som sa spýtal odborníkov zo SMIS objasnenie pre mňa absurdého očkovacieho paradoxu:
Prvé očkovanie dieťaťa je odporúčané odborníkmi v 3 mesiaci jeho života. Dieťa dostane 1x hexavakcínu (6 chorôb) a 1x konjugovanú vakcínu (PCV). Spolu teda dieťa dostane do tela cca 6 + cca 10-17 rôznych antigénov. A tu mám 2 otázky pre odborníkov s Hippokratovovu prísahou :
1. prekonávali ste už niekedy viac ako 1-2 choroby SÚČASNE???
2. podľa pediatrických príručiek sa imunitný systém dieťaťa začína vyvýjať/budovať po 6 mesiaci života (dovteday má protilátky od matky a tiež ich príjíma z materského mlieka). Aká časť ešte NEEXISTUJÚCEHO imunitného systému dieťaťa má reagovať na záplavu patogénov z vakcín???
Tady nejde o žádný imunitní systém dítěte, ale o zisk farmaceutických firem, na němž mají podíl i felčaři, kteří to do těch bezbranných tvorečků píchají. A je velmi pravděpodobné, že jde také ze strany výrobců těch „vakcín“ o úmyslné poškození zdraví dítěte, aby se stalo doživotním zákazníkem výrobců „léků“…
Máte pravdu je to absurdní. Ale zbytečně s nimi maříte čas. Oni to mají v popisu práce, takže by Vám nějakou odpověd‘ určitě vytvořili. Akorát pravdu, že vakcíny jsou jen sofistikovaný farmaceutický nástroj na obrovské výdělky a zkurvení zdraví, Vám neřeknou. Za tu svoji falešnou pravdu, která jim byla již na školách ,,naordinována“ za to, totiž bývají mnohdy dobře zaplaceni. A popravdě ono, moc takových lidí se ctí, vědomím a svědomím, kteří by ,,vystoupili“ ze světa dočasné konzumní hamižnosti, kteří pracují v tomto oboru, není.
V minulosti se k nesmyslu očkování vyjádřilo již mnoho lidí z oboru lékařství a farmacie, a to již v době, kdy ještě neexistoval ani internet, ani televize. Stačí jen navštívit knihovny či antikvariáty. V době internetu či TV, doporučuji shlédnout rozhovory o homocysteinu s MUDr. Karlem Erbenem, a zjistíte klíč k vašemu zdraví a to i bez vakcín. A v rozhovoru s Johnem Virapenem z roku 2011 odvysílaný dokonce samotnou Českou televizí, se dozvíte, že očkování je podvod. Koneckonců i zde se najdou určitě čtenáři, kteří mají své zažité zkušenosti na svém poškozeném zdraví po ,,vakcinačních dávkách“.
Pri očkovaniach je problém jasný nikto nikdy nedokáže overiť či očkovanie pomohlo alebo nepomohlo pretože neexistuje kontrolná neočkovaná skupina s ktorou by a dalo porovnávať. Teda lekárom zostáva nespochybniteľná viera, že očkovanie funguje asi tak ako nejakým aztékom či iným kultúram zostávala viera že keď prinesú nejakú obetu slnko výjde aj na druhý deň, kedže stále nosili obety, slnko vždy vyšlo až kým neporišlo zatmenie, to prosto spochybniť nejde. Podobá sa to na psychologické výskumy a manipulácie s tlačítkom, dáte človeka do izolácie a oklamete ho že musí neustále stláčať tlačidlo aby sa mu do miestnosti nezastavil prísun kyslíka. Ukážete mu pár dramatických narhaných scén ako ľudia, ktorí tlačítko nestláčali zomreli, potom bude celý čas zavretý v cele stláčať tlačidlo prakticky zo strachu. Je to to isté čo experiment s opicami a banánom. Dáte do miestnosti banán k nemu rebrík a prvú generáciu opíc, každá opica ktorá sa bude snažiť banán zobrať dostane elektrošok a všetky ostatné v miestnosti tiež alebo dostanú studenú sprchu. Potom zoberiete novú opicu a vložíte ju do tejto kontrolnej skupiny, tá samozrejme sa pokúsi zobrať banán a vyštverať sa k nemu po rebríku pretože netuší čo sa stane, ostatné opice jej v tom zabránia a zbijú ju predtým než sa k banánu dostane, táto opica sa stala prvým druhom s novou kultúrou, vie že sa nesmie dotknúť banánu ale už nevie prečo vie iba to že dostane
bitku. Teda absolútne iracionálne správanie, bitka za nič. Postupne takto vymeníte všetky opice a staré opice postupne z experimentu stiahnete vytvoríte tak skupinu nových opíc ktoré nikdy nezažili elektrošok či studenú sprchu kôli štveraniu sa po banán ale takto vznikla absurdná kultúru strachu z banánu, kde žiadna opica nevie prečo avšak nesmie vyliezť pre banán inak je okmažite napadnutá ostatnými z čistého zvyku. Takto to funguje aj v ľudskej spoločnosti, inštitucionálna veda nie je veda pretože máloktorý človek je schopný spochybňovať vlastné zaužívané bludy a kultúrne vzorce, zvyky. Vo vede je množtvo zvykov a tradícií ktoré tam nemajú čo hľadať a sú iracionálne avšak ostatné vedecké autority vás zbijú ak by ste siahli na ich povestný banánový grál v ktorý tak veria a visí na strope a hoci k nemu vedie rebrík nikto sa nesmie odvážiť tento grál zobrať z jeho piedestálu. Ako spoločnosť sme veľmi smiešni a hoci sa hráme na ľudí s otvorenými mysľami všetci sme obeťami vlastných sebaklamov ,iracionálnych tradícií, zaužívaných floskúl a nezmyselného wishfull thinkingu, najhoršie je to pritom s ľuďmi ktorí užívajú nejakú autoritu a ktorí sú zvyknutí na to že sa na nich ostatní obracajú s dôverou a vierou, že im pomôžu. Títo ľudia nebezpečným spôsobom presvedčili sami seba že sú lepší, vedia viac a nemusia spochybňovať svoje žaužívané stereotypy, v ich očiach už dosiahli istý stupeň vývoja a stali sa vediacimi, veď predsa čo im môže nejaký laik ponúknuť, tento najväčší sebeklam že človek s vyštudovaním nejakej školy či 40 ročnou praxou už vie všetko a nemusí o svojich záveroch a pozorovaniach ďalej premýšlať a prehodnocovať ich tak toto zmýšĺanie nás privedie ku katastrofe a úpadku nie ku kreativite, neustálej zmene a prehodnocovaniu našich sebaklamov a teda aj k náprave zlých tendencií.
V té debatě to tam zaznělo naplno. Pro zastánce virové teorie je existence virů svatá pravda, o které se nesmí pochybovat. To jim nikdo nebere, jen by to neměli nazývat vědou, ale náboženstvím a to slovo virologie psát důsledně s dlouhým „í“ jako vírologie.